Классическая мануальная терапия

• Эффективность

В последние годы растущий интерес к методам альтернативной терапии идет параллельно с увеличением применения техник мануальной терапии для лечения различных спинальных патологий, в том числе сопровождающихся болевым синдромом (Swenson R., Haldeman S., 2003).

пинальные манипуляции и мобилизация – два наиболее часто применяемых метода мануальной терапии. Спинальные манипуляции основаны на индуцированных мануальным терапевтом движениях суставов, выходящих за пределы их обычного диапазона движений, но не выходящих за пределы их анатомических движений. Спинальные манипуляции обычно включают длиннорычаговые, медленные (малоскокростные) неспецифические движения. Согласно современной гипотезе механизм терапевтического действия спинальных манипуляций основан на: 1) расправлении синовиальных складок; 2) релаксации мышц на фоне их гипертонуса; 3) разрушении суставной или околосуставной адгезии; 4) репозиционировании двигательного сегмента, подвергнутого диспропорциональному сдвигу; 5) редуцировании кривизны (грыжи) диска; 6) репозиционировании менисковых структур в пределах поверхности сустава; 7) механической стимуляции ноцицептивных нервных волокон суставов; 8) изменении нейрофизиологических функций, а также 9) редуцировании мышечного сокращения (Assendelft W.J., 2003).

Эффекты спинальных манипуляций в отношении пациентов с острыми и хроническими болями интенсивно оценивались в многочисленных рандомизированных клинических исследованиях, в большинстве из которых мануальная терапия продемонстрировала лишь кратковременную эффективность (Swenson R., Haldeman S., 2003).

Эффективность

Vincent K. и соавт. провели мета-анализ результатов 27 рандомизированных, контролируемых клинических исследований (18 исследований высокого качества) с целью оценить эффективность мануальной терапии в лечении неспецифической боли в шее. Так, авторы установили, что в контексте хронической боли в шее мануальная терапия приводит к постепенному улучшению картины болевого синдрома (ослаблению боли) и функционального статуса во все временные точки последующего наблюдения. Однако мануальная терапия как самостоятельный метод или метод, комбинируемый с другими терапевтическими модальностями, не продемонстрировала своего превосходства над другими терапевтическими методами. В долгосрочном периоде лечение на основе терапевтических физических упражнений или их комбинаций с мануальной терапией продемонстрировало большую эффективность в сравнении с монотерапией на основе мануальных техник (Vincent K., 2013).

Мануальная терапия и мобилизация часто используются в терапии пациентов с болями в шее, в том числе самостоятельно, так и в комбинации с другими методами лечения. С целью оценить эффективность манипулятивной терапии и мобилизации в устранении боли, улучшении функционального статуса, снижении нетрудоспособности, повышении удовлетворенности пациентов лечением, качества жизни и улучшении общего состояния здоровья взрослых пациентов с острыми/подострыми/хроническими болями в шее с или без сопутствующих цервикогенных головных болей или радикулопатией Gross A . и соавт. провели поиск и анализ научных публикаций за период до июля 2009 г.

В мета-анализе были задействованы данные 27 рандомизированных, контролируемых исследований, включавших в общей сложности 1 522 участников. Так, по данным мета-анализа существуют умеренные доказательства эквивалентного эффективного снижения интенсивности боли, улучшения функций и повышения удовлетворенности терапией в течение последующего периода наблюдения пациентов с подострыми и хроническими шейными болями на фоне цервикальных (шейных) манипуляций и мобилизации. Недостаточно убедительные доказательства указывают на то, что манипуляции в области шейного отдела спины в сравнении с контролем могут приводить к кратковременному устранению боли после 1-4 сессий (различия стандартизированного среднего (SMD⁴) составили -0,90, ДИ95% -1,78- -0,02), а в случаях проведения 9-12 сессий эффективность метода в отношении редукции боли и нетрудоспособности пациентов с цервикогенными болями повышается в 3 раза.

В то же время авторы указывают на необходимость определения оптимальных техник и «доз». в настоящее время имеются недостаточные доказательства относительно эффективности торакальных манипуляций как дополнительного способа редуцирования боли (NNT 7, 46,6% случаев преимущества терапии) и улучшении функций (NNT⁵ 5, 40,6% случаев преимущества терапии) в условиях острых болевых синдромов. При этом в случае хронических болей в шее манипуляции в области грудного отдела продемонстрировали благоприятные эффекты уже после 1 сессии в виде снижения интенсивности боли на период средней продолжительности в сравнении с плацебо (NNT 5, 29% случаев преимуществ терапии).

В контексте оценки эффективности мобилизации в условиях подострых или хронических болей в шее в дополнение к выше упомянутым доказательствам получены неубедительные доказательства относительно того, что: 1) мобилизационные техники (Maitland) обладают эквивалентным акупунктуре эффектами в устранении боли на период средней продолжительности и увеличении функций; 2) мобилизация и акупунктура не продемонстрировали достоверных различий в качестве вспомогательных методов терапии в устранении боли и улучшении функций; 3) нервная динамическая мобилизация может индуцировать клинически значимую редукцию болевого синдрома на период средней продолжительности после терапии. В то же время некоторые мобилизационные техники продемонстрировали свое превосходство. Таким образом, оба метода мануальной терапии, то есть манипуляции в области шейного отдела спины и мобилизационные техники обладают сходной эффективностью, причем они оказывают эквивалентные эффекты на интенсивность боли и функциональный статус в кратковременном периоде и на период средней продолжительности после терапии.

Торакальные манипуляции также приводят к улучшению картины болевого синдрома. Между тем, как и ряд других авторов Gross A. и соавт. указывают на необходимость идентификации наиболее оптимальных мануальных техник и их «доз» (Gross A., 2010) (Gross A., et al., 2010).

Ранее Gross A. и соавт. в ходе мета-анализа 33 релевантных клинических исследований (42% из них высокого качества) установили что однократные или многократные (3-12) терапевтические сессии с применением манипулятивных техник и/или мобилизации не оказывают значительного положительного влияния на интенсивность боли в сравнении с плацебо, контролем или другими методами терапии пациентов с острыми, подострыми или хроническими механическими болями в шее с или без сопутствующих головных болей. В то же время существуют строгие доказательства превосходства мультимодального лечения  в отношении его эффектов на интенсивность боли (SMD -0,85, ДИ95% -1,20- -0,50), функциональный статус (-0,57, ДИ95% -0,94- -0,21) и общую переносимость боли (-2,73, ДИ95% -3,30- -2,16) у пациентов с подострыми/хроническими болями в шее с или без головных болей. Принципиальными элементами такого подхода является сочетанное применение манипуляций и/или мобилизации с физическими упражнениями. При этом существуют умеренные доказательства отсутствия значимых различий в эффектах мультимодальной терапии в сравнении с прочими методами лечения (Gross A.R., et al., 2004).

Vincent K. и соавт. провели мета-анализ результатов 27 рандомизированных, контролируемых клинических исследований (из 18 высокого качества) с целью оценить эффективность мануальной терапии в лечении пациентов с неспецифическими болями в шее. Так, авторы установили, что при хронической боли в шее и шейных болях вариабельной продолжительности цервикальные манипуляции индуцируют достоверное улучшение симптоматической картины болевого синдрома и функционального статуса во все временные точки последующего наблюдения. При этом ни один из методов мануальной терапии в качестве самостоятельного метода, ни их комбинации не имеют превосходства друг над другом. В долгосрочном периоде эффективность физических упражнений или их комбинации с мануальной терапией превосходит эффективность монотерапии с использованием методов мануальной терапии.

Авторы мета-анализа обращают внимание на то, что проанализированные ими данные имеют средний (умеренный) уровень доказательности относительно кратковременной эффективности манипуляций в верхнем отделе торакального сегмента спины при острых болях в шее. Уровень доказательности долговременной эффективности шейных манипуляций, а также эффективности всех известных мануальных техник в все периоды последующего наблюдения при хронической боли, низкий (Vincent K., 2013).

Schroeder J. и соавт. с целью сравнить эффективность манипулятивной мануальной терапии и мобилизации цервикального отдела спины с физиотерапией и физическими упражнениями провели мета-анализ 197 публикаций и 7 статей, наиболее соответствовавших критериям включения. Так, а авторам не удалось выявить достоверных различий в способности манипуляций и физических упражнений редуцировать боль. В тоже время получены неоднозначные данные относительно эффектов на боль при сравнении мобилизации и физиотерапии. Ни в одной из групп пациентов с острыми болями, получавших лечение посредством манипуляций в сравнении с физическими упражнениями, или мобилизацию в сравнении с физиотерапией не было отмечено значимого снижения нетрудоспособности.

В группах пациентов с хроническими болями, получавших лечение методом спинальных манипуляций в сравнении с физическими упражнениями, получены неоднозначные данные относительно их влияния на кратковременное улучшение функционального статуса. Таким образом, согласно данным этого мета-анализа имеются лишь минимальные краткосрочные и долговременные различия методов терапии по их влиянию на интенсивность шейной боли, нетрудоспособность, удовлетворенность пациентов лечением, статус здоровья и функциональный статус при сравнении манипуляций и мобилизации с физиотерапией и физическими упражнениями. Авторы указывают на серьезные недостатки большинства проанализированных ими исследований, обусловленные вариабельностью применявшихся методов лечения и отсутствием стандартизированных методов оценки исходов терапии (Schroeder J., 2013).

Bronfort G. и соавт. с целью оценить потенциальную эффективность спинальных манипуляций и мобилизации в терапии пациентов с болью в пояснице и шее провели мета-анализ данных рандомизированных исследований с использованием строгих критериев оценки методологического качества. Исследователи провели поиск и тщательный анализ научных статей, опубликованных на английском, датском, шведском, норвежском и голландском языках за период до конца 2002 г. Авторами были идентифицированы статьи с результатами 69 рандомизированных клинических исследований, оценки качества которых варьировали от 6 до 81 по 100-балльной шкале). Так, по итогам проведенного мета-анализа авторами получены умеренные доказательства того, что манипулятивная терапия обладает эффективностью при хронической неспецифической поясничной боли, эквивалентной эффективности НПВС, отпускаемых по рецепту врача.

Спинальные манипуляции и мобилизация продемонстрировали кратковременную эффективность в сравнении с плацебо и методами, применяемыми в общей практике, а также долговременную эффективность в сравнении с физиотерапией. Имеются лимитированные или умеренные доказательства превосходства манипулятивной терапии в сравнении с физиотерапией и домашними физическими упражнениями, как в кратковременном, так и продолжительном периоде. В литературе имеются ограниченные доказательства кратковременной эффективности мануальной терапии в сравнении с лечением с применением имитирующих манипулятивных техник, а также ее превосходства (кратковременной эффективности) в сравнении химионуклеолизисом в отношении пациентов с междисковыми грыжами.

Существуют ограниченные доказательства меньшей эффективности мобилизации в сравнении с физическими упражнениями после операции по удалению междисковой грыжи. В случае смешанных острых и хронических болей в пояснице манипулятивная терапия и/или мобилизация продемонстрировали сходное или более выраженное влияние на исходы болевого синдрома в кратковременном и долговременном периоде в сравнении с плацебо и другими методами лечения (метод Маккензи, физиотерапия, back school и др.). В отношении пациентов с хроническими болями в области шеи имеется умеренная доказательная база относительно большей эффективности мануальной терапии и/или мобилизации в сравнении с методами, используемыми в общей практике по их способности к кратковременному устранению боли.

При этом мануальная терапия обладает сходным «обезболивающим» действием с высокотехнологичными реабилитационными упражнениями в кратковременном и долговременном устранении боли. В случаях смешанных (острых и хронических) болевых шейных синдромов значение мануальной терапии неясно. Имеются умеренные доказательства того, что мобилизация превосходит по эффективности физиотерапию и сходна по эффективности с мануальной терапией в кратковременном и долговременном периоде. Имеются лишь ограниченные свидетельства относительно того, что в кратковременном и долговременном периоде мануальная терапия не превосходит по эффективности физиотерапию (Bronfort G., 2004).

Assendelft W.J. и соавт. провели мета-анализ высококачественных рандомизированных, контролируемых клинических исследований, проводившихся за период с января 2000 г по 2012 гг. В мета-анализ были включены данные исследований, в рамках которых проводилась оценка эффективности мануальной терапии в отношении пациентов с болью в области поясницы в сравнении с другими методами лечения (имитирующая мануальная терапия, стандартные методы терапии, применяемые в общей практике, анальгетики, физиотерапия, физические упражнения, back school, комбинации методов и др.). Так, по результатам анализа с применением специфических методов статистики авторы пришли к заключению, что острых и хронических болях мануальная терапия превосходит по эффективности имитирующие мануальные техники, а также методы, ранее не подтвердившие свою эффективность и/или безопасность (тракция, корсет, соблюдение постельного режима, применение гелей, отсутствие терапии, диатермия, минимальный массаж).

Мануальная терапия не обладает значимым преимуществом перед методами лечения, применяющимися в общей практике, а также перед анальгетиками, физиотерапией, физическими упражнениями и back school. Иррадиация боли, качество исследования, специализация мануального терапевта, а также использование мануальной терапии в качестве самостоятельного метода или в комбинации с другими методами лечения не оказывали достоверного влияния на результаты исследований. Таким образом, очевидно, что мануальная терапия не обладает превосходством по своей эффективности перед другими стандартными методами терапии пациентов с острыми и хроническими болями  в пояснице (Assendelft W.J., 2013).

Ранее Assendelft W.J. и соавт. проводился анализ 39 рандомизированных, контролируемых исследований, проводивших за период до 2000 г. авторам также не удалось получить убедительных достоверных данных относительно клинически значимых преимуществ мануальной терапии перед методами, используемыми в общей практике, анальгетиками, физиотерапией, физическими упражнениями или back school в отношении пациентов с хроническими болями в пояснице (Assendelft W.J., 2003).

Clar C. и соавт. в марте 2014 г. опубликованы результаты систематического обзора 25 539 публикаций, включавшего данные 178 новых и дополнительных исследований, 72 систематических обзоров, 96 рандомизированных, контролируемых исследований и 10 нерандомизированных исследований. Целью обзора являлась оценка клинической эффективности мануальной терапии в лечении пациентов со скелетно-мышечными и не-скелетно-мышечными состояниями. Основной поиск литературы проводился до августа 2011 г., а повторный поиск публикаций был предпринят в марте 2013 г. Так, по данным релевантных исследований, характеризующихся по мнению авторов средним или высоким качеством, а также 1 исследования, проводившегося в момент написания обзора, авторы идентифицировали неубедительные, хотя и положительные, доказательства эффективности  мануальной терапии (манипуляции и мобилизация) в редуцировании симптомов неспецифической поясничной боли у взрослых с или без ишиалгии.

В то же время по причине участия небольшого числа субъектов исследований, неясно, являются ли указанные методы мануальной терапии более эффективными (полезными) в сравнении с хирургическим лечением, методом Маккензи или только консультаций у специалиста. Неоднозначные (положительные) доказательства также получены в отношении эффектов манипуляций и мобилизации в терапии болей в шее, в том числе с сопутствующими цервикогенными головными болями и головными болями напряжения. Так, имеющиеся в настоящее время данные указывают на наличие эквивалентных положительных эффектов мануальных интервенций и других методов активного лечения. При этом в некоторых исследованиях не было отмечено достоверного улучшения клинической картины болевого синдрома у пациентов в сравнении с группами контроля. Неоднозначные (положительные) доказательства получены в отношении эффективности мануальной терапии в популяции пациентов с неспецифическими болями в срединной (грудной) части спины в сравнении с отсутствием лечения, плацебо или другими методами терапии (Clar C., 2014).

Haas M. и соавт. провели проспективное, лонгитюдное, нерандомизированное, обсервационное исследование на базе 51 центра мануальной терапии и 14 клиник общей практики с целью оценить исходы (боль и нетрудоспособность) терапии с использованием методов мануальной терапии в течение 4 лет (48 мес.), а также влияние на них специализации доктора и продолжительности боли. Всего в исследовании приняли участие 60 врачей-хиропрактиков и 111 врачей общей практики, а также 2 870 амбулаторных пациентов с острой и хронической болью в пояснице механической этиологии. Первичными конечными точками исследования являлись оценки боли (ВАШ) и функционального статуса (RODQ), измерявшиеся в 8 временных точках исследования. Так, наибольшее число улучшений отмечалось через 3 мес. терапии, сохранявшихся в течение 1 года, после чего отмечалось увеличение случаев обострений (рецидивов) болевого синдрома.

В популяции пациентов с острыми поясничными болями во все временные точки исследования отмечалось более выраженное снижение интенсивности боли. В группе пациентов с хроническими болями, проходивших лечение в клиниках мануальной терапии, метод продемонстрировал превосходство в кратковременном устранении боли (более 10 мм по ВАШ). Пациенты с острыми и хроническими болями, проходившие лечение в специализированных центрах, испытывали менее интенсивную боль в течение 1 года (р<0,0001). При этом преимущества специализированного лечения хронической поясничной боли были менее выражены у пациентов с иррадирующими болями в голень в сравнении с пациентами с болями в колене (р<0,001). Более 50% пациентов с хроническими болями на 3-й год терапии продолжали испытывать боль продолжительностью более 50 дней. Число положительных исходов, выражавшихся в снижении интенсивности боли, функциональной нетрудоспособности, а также удовлетворенность лечением, были достоверно выше в группах пациентов как с острыми, так и хроническими болями, проходивших лечение в специализированных центрах (р<0,01).

При этом клинически значимые различия между этими группами пациентов отмечались только в группе «хронических» пациентов. Таким образом, исследователями были получены результаты, указывающие на наличие эквивалентной эффективности мануальной терапии в устранении боли и снижении нетрудоспособности при острых и хронических болях в пояснице. Данные этого исследования указывают на необходимость учитывания предпочтений пациента, а также рассмотрения вопроса о его направления врачами общей практики или другими ответственными лицами к специалистам более узкого профиля (Haas M., 2004). В пользу правомерности этого утверждения указывают данные экономического анализа, проводившегося позднее этой же группой исследователей.

Так, Haas M. и соавт. установили, что затраты на лечение в специализированных центрах выше как для пациентов с острыми, так и хроническими болями в пояснице (р<0,01), однако в случаях, когда для таких пациентов предусмотрено дальнейшее направление на прохождение курса мануальной терапии, очевидные различия в уровне затрат в зависимости от типа медицинского учреждения сглаживаются (исчезают) (р>0,20). Из этого следует, что мануальная терапия является относительно рентабельным методом терапии хронических болей в пояснице. При этом мануальная терапия и методы, используемые в общей практике, эквивалентны по всем параметрам в отношении пациентов с острыми болями. Согласно приведенным выше данным в отношении пациентов с хроническими болями в пояснице мануальная терапия по крайней мере также эффективна, а в некоторых случаях даже превосходит по ряду параметров другие методы терапии.  Все это указывает на необходимость рассмотрения мануальной терапии как метода выбора терапии поясничной боли (Haas M., 2005).

Senna M.K. и Machaly S.A. в попытке ответить на вопрос относительно эффективности спинальных манипуляций в долговременном устранении боли и снижении нетрудоспособности пациентов с хроническими болями в пояснице после инициирующей фазы терапии провели проспективное, слепое, плацебо-контролируемое исследование с участием 30 пациентов продолжительностью 6 мес. Пациенты были рандомизированы на несколько групп: группа 1, получавшая 12 сессий имитирующего лечения в течение 1 мес.; группа 2, получавшая 12 сессий манипулятивной терапии в течение 1 мес. при отсутствии последующего лечения в течение следующих 9 мес.; группа 3, получавшая 12 сессий в течение 1 мес. и далее каждые 2 недели - сессию «поддерживающей терапии» в течение 9 мес.

Оценка эффектов различных типов экспериментальной терапии проводилась через 1, 4, 7 и 10 мес. терапии. Так, в группах пациентов 2 и 3 отмечалось достоверное снижение интенсивности боли и нетрудоспособности по прошествии 1 мес. терапии (р=0,0027 и 0,0029 соответственно). Однако только в третьей группе пациентов на 10-й мес. исследования отмечалось достоверное снижение оценок боли и нетрудоспособности. При этом в группе пациентов, не получавших «поддерживающего» лечения оценки боли и нетрудоспособности приобретали значения, близкие к таковым в период инициирования исследования. Таким образом, вполне убедительно показано, что мануальные техники являются эффективным методом терапии хронических неспецифических поясничных болей, при этом долговременное сохранение их положительных эффектов может достигаться посредством проведения инициирующих интенсивных курсов терапии (Senna M.K., 2011).

Assendelft W.J. и соавт. в ходе анализа 39 рандомизированных, контролируемых исследований не удалось получить убедительных доказательств в пользу достаточной эффективности манипулятивной терапии в сравнении со стандартными методами лечения (анальгетики, физические упражнения, методы, применяемые в общей практике и др.) в  терапии пациентов с острыми или хроническими болями в пояснице (Assendelft W.J., 2004). В то же время позднее этой же группой авторов в рамках мета-анализа 26 рандомизированных, контролируемых исследований (ряд из которых не оценивались ранее) с участием 6 070 пациентов с хронической поясничной болью удалось получить однозначные доказательства отсутствия клинически значимых различий эффективности спинальной манипулятивной терапии и других интервенций в их способности редуцировать интенсивность боли и улучшать функциональный статус (Rubinstein S.M., 2011).

Напрапатия – один из методов мануальной терапии, практикующийся, главным образом, в Швеции, Финляндии, Норвегии и  США, и характеризующийся комбинированием скелетно-мышечных манипуляций с целью снижения боли и улучшения подвижности (функциональности) скелетно-мышечной системы. Так, в рамках одного рандомизированного, контролируемого исследования, проводившегося в Швеции с участием 409 пациентов,  напрапатия продемонстрировала свою кратковременную и долговременную эффективность (в течение 26 и 52 недель) в снижении интенсивности боли и улучшении функционального статуса у пациентов с неспецифическими болями в области спины и/или шеи (Skillgate E., 2010).

Ferreira M.L. и соавт. провели систематический обзор рандомизированных клинических исследований с целью оценить эффекты спинальной манипулятивной терапии на клинически значимые исходы у пациентов с хроническими поясничными болями. Авторы провели достаточно гомогенный анализ 9 исследований умеренного качества. При этом в 2 исследованиях проводилось сравнение эффективности манипулятивной терапии и плацебо, в двух других – с НПВС. Так, авторы установили, что манипулятивная терапия способствует снижению интенсивности боли на 7 мм по 100-мм ВАШ (ДИ95% 1-14) в течение 1 мес. последующего наблюдения в сравнении с плацебо-терапией, а в исследованиях по сравнительной оценке эффектов метода и НПВС – на 14 мм (ДИ95% -11-40).

Спинальная манипулятивная терапия ассоциировалась со снижением нетрудоспособности на 6 баллов (ДИ95% 1-12) по 100-балльному опроснику нетрудоспособности в сравнении с НПВС. Таким образом, было показано, что манипулятивная терапия не продуцирует клинически значимого снижения интенсивности боли в сравнении с имитирующей терапией, и не приводит к уменьшению нетрудоспособности пациентов с хроническими болями в пояснице в сравнении с НПВС. В то же время авторы не смогли однозначно выяснить на сколько эффективны манипуляционные техники в редуцировании боли в сравнении с НПВС (Ferreira M.L., 2002).

Итак, мануальная терапия с применением специфических манипуляционных техник является широко используемым, а, по мнению многих авторов, вполне оправданным методом лечения пациентов со спинальными болями. В последние годы манипулятивная терапия нередко проводится в сочетании с применением анестетиков, седативных средств и/или анальгетиков, в том числе применяемых локально, в форме эпидуральных и внутрисуставных инъекций. Kohlbeck F.J. и Haldeman S. провели поиск научных публикаций начиная с 1966 г. с целью оценить эффективность комбинаций спинальной манипулятивной терапии с использованием седативных средств (не влияющих на сознание), локальных анестетиков, анальгетиков, противовоспалительных средств и внутрисуставных инъекций. Так, авторы идентифицировали публикации, разделенных ими на 4 категории: манипуляции с применением общих анестетиков или седативных, с применением эпидуральной анестезии с или без эпидуральных стероидных инъекций, анальгетиков, манипуляции с инъекциями стероидов.

При этом в основном в литературе представлены данные клинических случаев или серии клинических случаев, а также данные 2 рандомизированных, контролируемых исследований, 1 когортного исследования. Проанализировав эти публикации авторы пришли к выводу, что, несмотря на длительную историю клинического применения (более 80 лет) доказательства эффективности таких терапевтических режимов в высшей степени основаны на отдельных наблюдениях или на сериях клинических случаев и требуют обстоятельного изучения в рамках хорошо спланированных рандомизированных исследований(Kohlbeck F.J., Haldeman S., 2002).

Dougherty P. и соавт. провели первое в своем роде ретроспективное исследование с целью оценить эффективность спинальных манипуляций после эпидуральной инъекции в популяции пациентов с болями на фоне радикулопатии шейного или поясничного отделов позвоночника. В исследование были включены 20 пациентов с шейными болями на фоне радикулопатии и 60 пациентов с поясничной радикулопатией, получивших эпидуральную инъекцию раствора лидокаина с преднизолоном в условиях стационара. Непосредственно после эпидуральной инъекцией пациенты получали сессию мануальной терапии, основанной на сочетании флексии и дистракции (мобилизация), а также высокоскоростные, низкоамплитудные манипуляции в области соответствующей патологии.

Минимальный период последующего наблюдения составил 1 год. В результате у 36,67% пациентов с поясничной радикулопатией отмечалось значительное (достоверное) улучшение исходов терапии, у 41,67% - лишь первоначальное кратковременное улучшение. У 21,67% пациентов  с цервикальной радикулопатией не были отмечены достоверные изменения, у 30% - временное улучшение, а в 20% случаев – изменения отсутствовали. Таким образом, было впервые показано, что комбинированная терапия с применением мануальной терапии и эпидуральных инъекций является безопасным нехирургическим методом терапии пациентов со спинальной радикулопатией (Dougherty P., 2004).

‹‹  Предыдущая    Следующая  ››

Автор материала: Булгакова Яна Сергеевна, кандидат биологических наук, ООО Сайнсфайлз

Также стоит почитать: