Эффективность миорелаксантов

Эффективность миорелаксанта тизанидин оценивалась в клиническом исследовании с участием 36 пациентов с болевым синдромом в возрасте 20-79 лет. Так, терапия миорелаксантом сопровождалась минимизацией болевого синдрома уже на 3-й день исследования. Наиболее интенсивный ответ тизанидина отмечался в острую фазу заболевания. У 20 пациентов, получавших препарат, устранение боли сделало возможным отмену анальгетиков и транквилизаторов. В отношении 12 пациентов дозы НПВС были существенно редуцированы. В качестве побочных эффектов отмечались небольшая сонливость и ксеростомия (Iakhno N.N., 1994).

Сочетанное применение тизанидина с препаратами ингибиторов печеночных ферментов класса цитохрома Р450 может становиться фактором риска нежелательных явлений тизанидина, выражающихся в форме сонливости, снижения АД, брадикардии. Как правило, такие эффекты отмечаются у пожилых пациентов, получающих высокие терапевтические дозы миорелаксанта (Momo K., 2013).

Терапия тизанидином пациентов, одновременно получающих лизиноприл, и вероятно, другие гипотензивные ЛС, может ассоциироваться с развитием тяжелой гипотензии и брадикардии (Publow S.W., Branam D.L., 2010).

В одном отечественном исследовании изучалась эффективность, безопасность и влияние на качество жизни миорелаксанта центрального действия толперизона (Мидокалм®) в терапии пациентов с хронической поясничной болью. В исследовании приняли участие 50 пациентов с хроническими болями, обусловленными остеохондрозом. Оценку эффективности проводили методами Health Assessment Questionnaire (HAQ), Womac osteoarthritis index Womac osteoarthritis index, Oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire и 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36). Согласно Протоколу исследования пациенты были разделены на две группы: 25 пациентов группы 1 получали препарат нимесулид (Найз®) в дозе 100 мг/2 раза в день в течение 10 дней, 25 пациентов группы 2 – нимесулид (100 мг/2 раза в день) в сочетании с толперизоном в дозе 150 мг/день и далее с 3-го дня исследования в течение 10 дней в дозе 450 мг/день.

Так, включение миорелаксанта в состав фармакотерапии достоверно приводило к улучшению симптоматической картины болевого синдрома и ассоциировалось с незначительной частотой нежелательных явлений (реакций) и хорошо переносилось пациентами. Качество жизни улучшалось. Исследователи пришли к выводу, что комбинация с толперизоном снижает необходимость в продолжительной терапии НПВС (Chernysheva T.V., Bagirova G.G., 2005).

В другом отечественном исследовании толперизон в комбинации с тракционной терапией продемонстрировал эффективность в терапии 24 пациентов с вертебро-статическим синдромом (Zakharov Ia.Iu., 2007). В дозе 150 мг/3 раза в день в течение 4 недель толперизон вызывал выраженное снижение болевого синдрома у 70% пациентов с хроническими головными болями напряжения и у 30% - умеренное действие (Solov'eva A.D., 2005).

Согласно данным одного отечественного исследования с участием 50 пациентов комбинация НПВС мелоксикама и миорелаксанта центрального действия баклофена³⁹ может оказывать положительные эффекты на фоне болевого синдрома, вызванного дегенеративно-дистрофических повреждений позвоночника (Karneev A.N., 2008).

Интратекальная инъекционная терапия, основанная на введении ЛВ под субарахноидальную оболочку спинного мозга, позволяет существенно увеличить эффективность терапии и минимизировать системные нежелательные явления в сравнении с приемом внутрь или стандартных парентеральных методов введения (M., 2012). Интратекальные инъекции баклофен⁴⁰а ассоциируются со снижением спинальной и супраспинальной спастичности и частоты спазмов, а следовательно и боли. Подобного рода терапевтическая модальность существенно улучшает качество жизни и функциональную независимость пациентов с такого рода болевыми синдромами (Ucar T., 2011).

Zaringhalam J. и соавт. опубликовали результаты недавно проводившегося в Иране рандомизированного, контролируемого клинического исследования с участием 84 пациентов в возрасте 50-60 лет с неспецифическими хроническими болями в пояснице, рандомизированных на 4 группы; первая группа получала терапию баклофеном (30 мг/день), вторая – терапию методом акупунктуры по отдельным акуточкам; третья группа - акупунктуру в комбинации с баклофеном и четвертая группа (контроля) не получала анальгетической терапии. По прошествии 5 недель исследования проводилась оценка исходов терапии с использованием ВАШ и опросника Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ) с целью самооценки нетрудоспособности. Согласно полученным исследователями данным комбинированное лечение баклофеном и методом акупунктуры ассоциировалось со значительным снижением оценок ВАШ и улучшением RDQ. При этом, в отличие от группы монотерапии миорелаксантом значимое улучшение исходов терапии отмечалось на фоне акупунктуры и комбинации акупунктуры с фармакотерапией (Zaringhalam J., 2010).

В 7 двойных слепых, рандомизированных, плацебо-контролиуруемых и 2 нерандомизированных, открытых клинический исследованиях с участием пациентов с хроническими спастическими болевыми синдромами, вызванных повреждением позвоночника, поперечным миелитом или рассеянным склерозом, терапия баклофеном (в дозе 50 мг) ассоциировалась с выраженным редуцированием спинальной боли, снижением тонуса мускулатуры, а также уменьшением аллодинии (Herman R.M., 1992).

Хронические боли отличаются возвратным, то есть рекуррентным характером после первичного ответа на терапию сильными опиоидами, как у пациентов с хроническими онкологическими болями, так и на фоне незлокачественных болей. При этом терапия опиоидами сопровождается рядом клинически значимых лекарственных осложнений. Когда минимально инвазивные техники терапии хронических болей приводят к неэффективному контролю боли, следует рассматривать вопрос относительно хронической интратекальной фармакотерапии (Ver Donck A., 2013).

В настоящее время, в том числе в мире для интратекального введения одобрены 2 препарата: баклофен и морфин. В зарубежной практике также зиконотид. К примеру эффективность интратекальной терапии опиоидами (в том числе морфином) в отношении пациентов с хроническими неонкологическими болями оценивалась главным образом в проспективных и ретроспективных неконтролируемых исследованиях. В то же время в в рамках рандомизированных, контролируемых исследованиях интратекальная терапия морфином в сравнении с препаратами для перорального или трансдермального введения ассоциировалась со значимо лучшим контролем боли у онкологических пациентов и меньшей частотой нежелательных явлений. Дополнительные доказательства тому были получены ходе когортных исследований. В то же время интратекальная инъекционная терапия ограничена рядом технических и биологических проблем. В частности осложнениями, связанными с введением катетера или помпы, а также самим процессом инъекционного введения, который сочетается с увеличением риска инфицирования. Вживление катетера может приводить к образованию гранулемы в области введения, которая сама по себе может индуцировать неврологические дисфункции (Ver Donck A., 2013).

Broseta J. и соавт. в исследовании с 14 пациентами, страдающими тяжелыми спастическими хроническими болями на фоне повреждений позвоночника, резистентными в терапии консервативными методами лечения, показали, что интратекальные инъекции баклофена в дозе 25-260 мг могут ассоциироваться с достоверным снижением ригидности, отсутствием спазмов, восстановлением физических функций и функций мочевого пузыря и ремиссией болевого синдрома (Broseta J., 1990). Подобные результаты были получены в другом аналогичном исследовании с участием пациентов со спастическими болями в спине (Mertens P., 1995).

Chen K.S. и соавт., основываясь на данных анализа публикаций за период 1991-1995 гг. пришли к заключению, что у некоторых пациентов кратковременный прием баклофена даже в небольших дозах может становиться фактором риска тяжелой почечной недостаточности, в некоторых случаях требующих проведение перитонеального диализа или гемодиализа (Chen K.S., 1997).

Su W. и соавт. описали случай развития комы на фоне приема баклофена по поводу хронической спинальной боли и мышечного спазма на фоне приема опиоидных анальгетиков (Su W., 2009).

Баклофен нередко используется в качестве миорелаксанта в педиатрии. Причем известны случаи развития синдрома отмены на фоне резкого прекращения перорального приема миорелаксанта, отмечавшиеся с одинаковой частотой и в популяции взрослых пациентов, и среди детей. В частности в литературе описан случай развития синдрома отмены у преждевременно рожденного новорожденного, мать которого принимала пероральный препарат баклофена в период беременности. Синдром отмены ассоциировался с судорожными явлениями (Duncan S.D., Devlin L.A., 2013) (Ratnayaka B.D., 2001). Резкая отмена баклофена у взрослых может ассоциироваться острыми приступами спутанности сознания (O'Rourke F., 2001).

‹‹  Предыдущая    Следующая  ››

Автор материала: Булгакова Яна Сергеевна, кандидат биологических наук, ООО Сайнсфайлз

Также стоит почитать: