Информация

 
 
реклама
 
Строение, заболевания и лечение суставов
 
Строение позвоночника
 
Влияние компьютера на здоровье человека
 
Диагностика заболеваний опорно-двигательного аппарата
 
Методы лечения болей в спине при остеохондрозе и грыжах межпозвонковых дисков
 
Операции на позвоночнике при грыже межпозвонкового диска
 
Обзор медицинских исследований о лечении болей в спине
 
Научные данные и обзоры медицинских исследований о болях в суставах
 
 
 
 

Сервисы

 
Медицинский форум
 
Опросы о болях в спине и способах их лечения
 
Медицинский дневник самочувствия
 
Медицинские выставки
 

Календарь событий

 
 
 
 
реклама
 

Ваше мнение о странице:
Для того, чтобы проголосовать за тему, вам необходимо авторизироваться или зарегистрироваться
 
 
реклама

реклама

Причины повторных операций при межостистой стабилизации

 
27.01.2013

Более 8 лет в клинической практике применяется межостистая динамическая стабилизация системой DIAM. На раннем этапе использования данных стабилизаторов большинство исследователей были воодушевлены идеей малотравматичной и технически простой операции. Однако в течение последних лет отмечают большое количество неудовлетворительных результатов, частые реоперации, отсутствие преиму­ществ в эффективности и большую стоимость по сравнению с традиционными методами. Эти данные ука­зывают на то, что вопрос о сфере применения динамической межостистой стабилизации в лечении дегене­ративных заболеваний поясничного отдела позвоночника остается открытым. Не решен вопрос о показаниях и противопоказаниях к применению методики.

В Нижегородском НИИТО было проведено ретроспективное исследование среди 130 пациентов, оперированных с применением межостистой динамической стабилизации DIAM в 2006-2010 гг. Показаниями к оператив­ному лечению были стойкие болевые синдромы, вызываемые экструзиями межпозвонковых дисков или сте­нозом позвоночного канала. Всем пациентам выполняли микрохирургическую декомпрессию, межостистую стабилизацию оперируемого сегмента системой DIAM. Из этих пациентов выделена группа с неудовлетворительным результатом хирургического лечения (n = 16). Случаи неудачных хирургических исходов тщательно проанализировали. В качестве оценочного критерия использовали четырехбалльную модифицированную шкалу результатов MacNab. К неудовлетворительным также отнесены все случаи, когда проводились реоперации.

Самой частой причиной неудовлетворительного результата при применении межостистой динамической стабилизации (5 случаев) было прогрессирование дегенеративных процессов в диске. Во всех случаях операция выполнялась на стадии дегенеративного процесса, классифицируемой по МРТ, как Grade 4 по Pfirmann. Следует отметить, что в анализируемой группе операция выполнялась при Grade 4 у 37 паци­ентов, у 5 из которых результаты были неудовлетворительные, у 5 - удовлетворительные, у 27 - хорошие и отличные. Таким образом, Grade 4 по Pfirmann является относительным противопоказанием к применению динамической стабилизации. В 2 случаях причиной болевого синдрома после операции был рецидив грыжи диска. По литературным данным, рецидив грыжи диска при отсутствии стабилизации происходит в 7,0-10,0 % случаев, в данном исследовании - в 2,6 %. Это говорит о том, что применение динамической стабилизации снижает вероятность рецидива грыжи диска. В одном случае рецидив болевого синдрома был связан с обыз­вествлением задней продольной связки, что привело к развитию латерального стеноза позвоночного канала на уровне вмешательства с рецидивом клиники компрессии корешка. В одном случае произошел перелом остистого отростка на уровне вмешательства. Следует отметить, что у данной пациентки был выраженный остеопороз. При анализе КТ больных с остеопорозом выявлено, что даже при снижении плотности костной ткани в теле позвонка ниже 100 единиц по Hounsfield этот показатель в остистых отростках обычно превы­шает 150 единиц. Эти данные говорят в пользу применения методики у пожилых пациентов с остеопоро­зом. Если при обследовании выявляется значимое снижение минеральной плотности в остистом отростке и дужке, от установки межостистого стабилизатора разумнее воздержаться. В двух случаях произошла ми­грация имплантата (уровень операции - L5-S1). Причиной миграции следует считать значительный наклон остистого отростка S1. Такая конфигурация остистого отростка не дает использовать его в качестве опорной структуры, хотя его сагиттальный размер может представляться достаточным. В первом случае наклон ости­стого отростка S1 относительно верхней замыкательной пластины составлял 40°, во втором - 42°. Из анализа этих клинических случаев следует, что наклон остистого отростка относительно верхней замыкательной пластины позвонка не должен превышать 35°, в противном случае от установки стабилизатора следует воз­держаться. Второй по частоте причиной (4 случая) неудовлетворительного результата явились ятрогенные повреждения, недостаточная декомпрессия (оставленные фрагменты диска, неустраненный стеноз канала), нейропатический болевой синдром.

При применении динамической стабилизации существует достаточно высокий процент неудовлетворительных результатов (20,8 %). Проведенный анализ позволяет изменить тактику применения межостистой стабилизации, что может снизить частоту неудач хирургического лечения.



Новость разместил Коршунов Антон Викторович, компания Spinet


Все новости



Реклама:
Медицинские центры, врачи


Опросы, голосования

    Загрузка...