•   •   •   •   •   •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
Следующая тема
Предыдущая тема

Начать новую темуОтветить на тему Предыдущая темаEmail другу.Список пользователей, просмотревших темуСохранить тему как файлPrintable versionВойти и проверить личные сообщенияСледующая тема
Автор Сообщение
ua3ndx



 Врач Страница пользователя в социальной сети Пригласить в чат 
Возраст: 55
Зарегистрирован: 05 Июл 2014
Сообщения: 202
Откуда: Кострома
Репутация: 96.8Репутация: 96.8
голосов: 3
russia.gif
СообщениеДобавлено: Пт Авг 23, 2019 4:16 pm  Заголовок сообщения:  Высокопольная МРТ: снова вопросы-1 Ответить с цитатойЦентр страницыВернуться к началу

Литература: Петер А. Ринкк "Магнитный резонанс в медицине" Издательство Гэотар-Мед, М. 2003 год.

Коллеги, повторю, с некоторыми выкладками и дополнениями, свою статью двухлетней давности. Забегая вперед: как я вижу по современной литературе, ситуация с начала 2000-х годов не меняется совершенно – как МРТ-диагностика достигла своего технологического предела (например, по разрешающей способности, или по соотношению сигнал/шум в теле человека, или по исследованиям ЦНС), так оно и остаётся по сей день. Все остальные «наработки» на эту тему, пропагандируемые в научно-учебной литературе, преследуют исключительно коммерческую цель, что де-факто признают сами авторы книг. А потому к медицинской науке, как таковой, никакого отношения не имеют.

Итак, вместо вступления – стр. 200—201 из книги: «В начале 1980-х годов проблема величины магнитного поля расколола МРТ-сообщество. В то время все томографы работали в слабых полях. Многие их разновидности имели напряженность поля приблизительно 0,15 Тл. Исследователи не верили, что получение изображений при более сильных полях возможно: казалось, что более высокие радиочастоты не будут способны проникать в тело человека… МР-томографы в то время были грубыми, нечёткими и, как правило, уступали рентгеновским компьютерным томограммам. Исследователей, работающих в отделах по разработке нового оборудования компаний, производящих МР-томографы, постоянно спрашивали: «Как улучшить качество изображения?» Ответ был прост: «Увеличить напряжённость магнитного поля!»

Далее: «Затем необходимость сильных магнитных полей в томографии стали подвергать сомнению. Целесообразных научных доводов в пользу увеличения напряжённости поля не оказалось (как же мне нравятся подобные повороты в этой науке! невзирая на кучу отмытых денег налогоплательщиков, и сломанных копий на конференциях – А.К). Техническое развитие привело к тому, что качество изображений и пространственное разрешение томографов со слабым магнитными полями стало не хуже, а в некоторых случаях – даже лучше, чем у томографов с сильными и сверхсильными магнитными полями. Дополнительные исследования показали, что важнейший фактор в медицинской томографии – тканевой контраст изображений – по крайней мере, для решения ряда диагностических вопросов при исследовании ЦНС оказался наилучшим при средних магнитных полях, а с увеличением поля в некоторых случаях этот показатель даже ухудшался...» Крайне интересный момент, особенно для неврологов, правда? Много ли вы читали об этом в других источниках?

Но тем не менее – в продолжение темы: «Разумного подхода к решению этой проблемы всё ещё не было. В 1983 году на конференции по МР в Сан-Франциско дебаты на эту темы начались за трибуной, потом перенеслись в коридор и чуть не перешли в драку между сторонниками сильных полей, чья компания направила все свои усилия на томографы с полем 1,5 Тл, и сторонниками слабых полей, чья компания пропагандировала томограф с полем 0,35 Тл... Линия фронта в этой войне была непроходимой, а окопы глубокими. Вы должны были принадлежать либо к одному лагерю, либо к другому. Все крупные компании переметнулись к сторонникам сильных полей, снарядив их боевой мощью своих отделов маркетинга. В некоторых странах миллионы долларов налогоплательщиков были направлены на субсидии для развития высокопольных томографов...» То есть, фактически, из нашего с вами кармана – о чём я писал уже неоднократно! Но видимо, многим в такую оборотную сторону прогресса науки верить очень не хочется.

Но ситуация очередной раз вышла из-под контроля: «Однако одним прекрасным утром в начале 1990-х годов пользователи МР-томографов проснулись и увидели брешь в обороне. Одна компания решила выйти на рынок томографов со средними полями, другая последовала за ней, третья также пошла на компромисс... Причины этих действий никогда публично не обсуждались, но люди убедились в том, что увеличение значения сигнал/шум, которое происходит при увеличении напряжённости магнитного поля в МР– спектроскопии, при МРТ всего тела человека происходит по другим законам. В последнем случае соотношение сигнал/шум увеличивается только до определённого значения, после чего дополнительный шум, создаваемый телом человека, в сильных полях выводит кривую зависимости отношения сигнал/шум на плато. Кроме того, никто не мог предвидеть, что в сильных полях перед пользователями появятся новые проблемы, например – значительное увеличение артефактов от движения...»

«Стоимость и опасность таких исследований также увеличиваются с напряжённостью поля. В то же время томографы со слабыми и средними полями становились всё меньше, качество их изображений постоянно улучшалось, стало реальным даже проведение интервенционных манипуляций под контролем МРТ». Вот эту часть главы хотелось бы показать бы тем математически одарённым личностям, которые считают, что от мощности томографа зависит практически всё! Либо они всё понимают, но просто тупо идут на поводу пиара собственной компании, полагая, что раз у них стоит томограф «экспертного» класса, то они впереди планеты всей. Потому что далее становится совершенно понятно, что замешано это действо на неприкрытой коммерции – Дерек Шоу (Derec Shaw), один из ведущих учёных в области МР в Европе, ещё в 1996 году писал следующее – стр. 201: «В начале развития МРТ бушевала «битва магнитных полей». Какая напряженность самая лучшая для МРТ? По существу, эти сражения были коммерческими. Науку использовали для подтверждения лидирующего положения различных компаний...» Потрясающее признание, не правда ли?

Резонный вопрос: а как обстоят дела на этом фронте сейчас? Что-то изменилось в лучшую сторону, или отцы-МРТ-шники, наученные прошлым опытом, сделали выводы в сторону интересов науки, а не голого чистогана? Судите сами – стр.201 из книги:
«Неожиданно битва магнитных полей вспыхнула вновь, на это раз сражение шло за 1,5 Тл против 3,0 Тл. Теперь причиной повышение магнитного поля стала не спектроскопия, а функциональная МРТ. Результаты – те же... Снова начали утверждать, что в МРТ соотношение сигнал/шум линейно возрастает с напряжённостью магнитного поля. Некоторые исследователи установили, что при изменении поля от 1,5 Тл до 3,0 Тл отношение сигнал/шум увеличивается на 200% и даже 300%. Вышло несколько статей, показавших, что это утверждение верно для функциональной МРТ при использовании методики BOLD. Но сравнивать BOLD с МРТ – всё равно, что сравнивать апельсины с яблоками... С другой стороны, при сравнении томографов с полями 1,5—3,0 Тесла для МР-спектроскопии было показано увеличение чувствительности на 20% при прежнем значении сигнал/шум... Для самой же МРТ надёжного исследования так и не провели. Для качественного сравнения необходимо принять во внимание общее количество получаемого сигнала за единицу времени, а оно не в пользу сверхсильных полей из-за возрастания времени Т1...»

Безусловно, при напряжённости поля 3,0 Тл можно добиться лучшего пространственного разрешения и соотношения сигнал/шум. При этом коронарные артерии и структуры головного мозга будут более чётко обрисованы. Однако не очевидно, оправдает ли увеличение качества изображений (при том, что не во всех случаях это приведёт к улучшению диагностики), затраты на создание более дорогостоящих томографов.

Основной вывод, коллеги: как говорил великий комбинатор О. Бендер, грузите апельсины бочками! То есть: науку использовали – и продолжают использовать – для «подтверждения лидирующего положения различных компаний» (см. цитату выше); при этом серьёзных исследований на тему высокопольных МРТ никто не проводил, и судя по всему, не собирается впредь. В имеющихся исследованиях нас откровенно принимают за дурачков, воистину сравнивая «апельсины с яблоками» – или уровень шума с чувствительностью МРТ на совершенно разных режимах, как отмечено выше. Причём тот факт, что конечные цифры различаются в 10—15 раз (то есть 20—300%), переходя в область откровенной мифологии, как в истории с функциональными МРТ по данным Remedium 3 года назад, тоже никого уже какбэ не смущает. При этом создаётся ощущение, что этими идиотскими изысканиями отцы-МРТ-шники лишь отвлекают нас от своей сугубо коммерческой реальности: рынок упорно продолжает насыщаться высокопольными магнитами, а все теоретические неувязки, как говорится, идут лесом. То есть либо совершенно не разбираются в обычных книгах/пособиях по практической диагностике – либо просто удаляются в новых изданиях.

Например, на учёбе в том самом «МРТ-Эксперт» я ни разу не слышал всё то, что разбирал выше, из переводных изданий. То есть, конспективно повторю основные моменты: что возрастание значения сигнал/шум, при увеличении напряжённости магнитного МРТ увеличивается только до определённого значения, после чего дополнительный шум, создаваемый телом человека, выводит кривую зависимости отношения сигнал/шум на плато. Или – что в сильных полях идёт значительное увеличение артефактов от движения, которые неизбежны; или – что исследования ЦНС оказались наилучшим при средних магнитных полях, а с увеличением поля в некоторых случаях этот показатель даже ухудшался. Или – что общее количество получаемого сигнала за единицу времени почти всегда не в пользу сверхсильных полей из-за возрастания времени Т1; или – что стоимость и опасность таких исследований также увеличиваются с напряжённостью поля. Или – что целесообразных научных доводов в пользу увеличения напряжённости поля нет до сих пор; и так далее.

Дополнительный вывод делает сам автор книги, известнейший в Европе учёный, сожалея, что 15—20 лет назад МРТ-диагностика свернула явно не туда, поэтому МР-исследования могли бы быть доступнее сейчас для гораздо большей доли пациентов, а МР-оборудование могло бы быть менее дорогостоящим, чем сегодня. Цитата: «Это отражается на продажах МР-томографов по всему миру и прибыли от продаж МР-оборудования в соответствии с величиной магнитного поля. Большая напряжённость поля приносит большую прибыль; это вечная тема, причём касается она не только медицинской техники...»

Продолжение следует....

А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного военно-клинического госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России


Дева Пол:Мужской Дракон ОтключеныЛичная галерея ua3ndxПросмотреть профильОтправить личное сообщениеНомер ICQ
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему Предыдущая темаEmail другу.Список пользователей, просмотревших темуСохранить тему как файлPrintable versionВойти и проверить личные сообщенияСледующая тема

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
 
 
 
 
Строение, заболевания и лечение суставов
 
Строение позвоночника
 
Влияние компьютера на здоровье человека
 
Диагностика заболеваний опорно-двигательного аппарата
 
Методы лечения болей в спине при остеохондрозе и грыжах межпозвонковых дисков
 
Операции на позвоночнике при грыже межпозвонкового диска
 
Обзор медицинских исследований о лечении болей в спине
 
Научные данные и обзоры медицинских исследований о болях в суставах
 
 

Сервисы

 
Опросы о болях в спине и способах их лечения
 
Медицинский дневник самочувствия
 
Медицинские выставки
 

Календарь событий

 
 
 
 
 

Ваше мнение о странице:

Для того, чтобы проголосовать за тему, вам необходимо авторизироваться или зарегистрироваться
 
 





Часовой пояс: GMT + 3