•   •   •   •   •   •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
Следующая тема
Предыдущая тема

Начать новую темуОтветить на тему Предыдущая темаEmail другу.Список пользователей, просмотревших темуСохранить тему как файлPrintable versionВойти и проверить личные сообщенияСледующая тема
Автор Сообщение
ua3ndx



 Врач Страница пользователя в социальной сети Пригласить в чат 
Возраст: 55
Зарегистрирован: 05 Июл 2014
Сообщения: 201
Откуда: Кострома
Репутация: 96.7Репутация: 96.7
голосов: 3
russia.gif
СообщениеДобавлено: Пн Фев 25, 2019 10:44 pm  Заголовок сообщения:  МРТ-проблемы безопасности-5 Ответить с цитатойЦентр страницыВернуться к началу

Коллеги, напомню все те принципиальные моменты, о которых я говорил в прошлых статьях по вопросам безопасности МРТ-исследований. И которые чаще всего просто скрываются не только в рекламной, но и учебно-научной литературе:

а) На сегодняшний день нет никаких законодательных актов, официально разрешающих (или запрещающих) работу высокопольных МРТ в России – то есть дипломатичность таких подходов к решению проблемы особых сомнений не вызывает: что не запрещено официально, то разрешено! Но при этом, в случае любой судебной разборки, каждый работает исключительно на свой страх и риск, что при таком беззаконье вполне логично, и априори все прекрасно этот факт осознают и понимают. То есть, если на Западе во многих странах высокопольные МРТ сертифицированы только для науки, то у нас, похоже, вообще никто не заморачивался на этих понятиях – с чисто юридической точки зрения;

б) Не существует никаких долгосрочных статистических исследований – хотя бы по времени использования МРТ в медицине! – подтверждающих безопасность магнитных полей высокой напряжённости. То есть, либо эти «исследования» на местном уровне откровенно ангажируются известными фирмами и доверия не вызывают, особенно на научно-популярных сайтах, где часто перевирают даже основные термины и понятия (вроде упомянутого ранее «галидония»). Либо, что касается независимой литературы (книга того же Петера Ринкка «Магнитный резонанс в медицине»), приводятся многочисленные нюансы побочного влияния магнитного поля на все системы и органы человека – от мутагенных эффектов до влияния на кровеносную, иммунную систему и зрительные нервы (например, т.н. магнитные фосфены). Однако всё это, как неоднократно подчёркивается, «требует дальнейших исследований и уточнений». То есть де-факто, даже учёный с мировым именем и высокой репутацией, весьма дипломатично признаёт условность накопленной статистики по МРТ за все эти годы, и прежде всего – в плане её безопасности. А вот вопросы МР-обследования беременных, детей, лиц с ИБС или нарушением функции свёртывания крови и т.п. – ввиду воздействия магнита на скорость оседания эритроцитов и проводящую систему сердца, – остаются весьма неоднозначными;

в) Повышение мощности МР-томографов, что стало повальной тенденцией за последние годы, уже не даёт желаемого эффекта в плане увеличения качества изображения и пространственного разрешения: «дополнительные исследования показали, что важнейший фактор в медицинской томографии – тканевой контраст изображений – по крайней мере, для решения ряда диагностических вопросов при исследовании ЦНС оказался наилучшим при средних магнитных полях, а с увеличением поля в некоторых случаях этот показатель даже ухудшался...» (Петер А. Ринкк "Магнитный резонанс в медицине" Издательство Гэотар-Мед, М. 2003 год. стр.200—201). Интересно, все ли неврологи знают об этом? Короче говоря, идёт откровенная коммерциализация мирового рынка: он упорно продолжает насыщаться высокопольными магнитами, а все теоретические неувязки, как говорится, идут лесом. То есть, либо совершенно не разбираются в обычных книгах/пособиях по практической диагностике – либо активно вымарываются оттуда знающими людьми. Разумеется, по прикладному принципу «долевого» участия в процессе, а отнюдь не ради Истины или академического научного интереса!

г) На данный момент развития науки, нет никаких разумных способов защиты от постоянного или переменного магнитного поля, поскольку оно не создаёт наведённых токов (в отличие от электромагнитного), текущих в противофазе и тем самым нейтрализующих внешнее поле. Именно поэтому все способы электростатической защиты, клетка Фарадея в первую очередь, предназначены для защиты самого магнита от наводок извне – то есть представляют собой одностороннюю защиту, отнюдь не направленную на пациентов и персонал. При этом надо учесть тот факт, что если мощность современного магнетронного оружия (наглухо выводящего из строя любую электронику) примерно на 2 порядка – в 100 раз – выше мощности современных магнитов, то мощность любого магнита уже на 4 порядка – в 10.000 раз – выше мощности магнитного поля Земли. Того самого, под воздействием которого мы с вами эволюционировали десятки тысяч лет. Можно считать это просто занимательной арифметикой и тренировкой для ума, а можно задуматься: например, точно известно, что мягкие рентгеновские лучи в Ro-диагностике не обладают прямым повреждающим действием на тканевом и клеточном уровне, а лишь дают относительный всплеск свободных радикалов в крови. В сравнении с ними космическое излучение, естественный радиоактивный фон, это преимущественно гамма-лучи, т.е. гораздо более жёсткое излучение, и на высоте в несколько километров (горы, полёт на самолёте) оно возрастает в 10—15 раз. Тем не менее, никто даже не задумывался о его повреждающем воздействии – ни коренные жители гор, обладающие отменным здоровьем, ни пилоты, ни скалолазы, ни монтажники-высотники, – а вот здоровый научный интерес десятки лет вызывает только МР-томография. Крайне интересный факт, не правда ли?

д) На сегодняшний день надо осознать тот факт, что техника МРТ подошла к своему технологическому пределу, хотя бы по соотношению цена/качество, что наиболее сложно признать для всех участников этого процесса. То есть, конспективно из той же книги: что «возрастание значения сигнал/шум, при увеличении напряжённости магнитного МРТ увеличивается только до определённого значения, после чего дополнительный шум, создаваемый телом человека, выводит кривую зависимости отношения сигнал/шум на плато... Или – что в сильных полях идёт значительное увеличение артефактов от движения; или – что исследования ЦНС оказались наилучшим при средних магнитных полях, а с увеличением поля в некоторых случаях этот показатель даже ухудшался (см. выше)... Или – что общее количество получаемого сигнала за единицу времени почти всегда не в пользу сверхсильных полей из-за возрастания времени Т1; или – что стоимость и опасность таких исследований также увеличиваются с напряжённостью поля... Или – что целесообразных научных доводов в пользу увеличения напряжённости поля нет до сих пор»; и так далее. Естественно, что лечащим врачам, особенно из числа работающих на сетевые центры, знать это всё вовсе не обязательно, правда?-))

е) Естественно, что упомянутые выше побочные эффекты сверхсильных магнитов – например, возрастание времени T1-релаксации или снижение соотношения сигнал/шум в итоге, – не способствуют отказу от КУ – контрастного усиления, а только всецело провоцируют тему гадолиниевых контрастов. Поэтому несложно представить: высокопольная МРТ всё сильнее подсаживает самоё себя на эту гадолиниевую иглу, и тем сильнее, чем выше мощность самого магнита. Как я разбирал в прошлых статьях, все жизненно-важные исследования: брюшная полость, головной мозг или даже молочные железы, идут исключительно с КУ, поскольку ни разрешающая способность самого томографа, ни количество программ сканирования (а это более 30 алгоритмов на данный момент) не играют здесь решающей роли. Ни тканевой, ни тем более клеточной дифференцировки процесса МРТ по-прежнему предоставить не может, что фактически подчёркивается по настоящий момент во многих работах. И это всё несмотря на то, что в МРТ-маммографии КУ не даёт однозначных результатов, создавая путаницу в опухолевых образованиях между «добром» и «злом», с разбросом показаний для тех же карцином почти в 10 раз и эффективностью выявления cancer in situ не более 50% (о чём я писал в прошлых статьях).

То есть подобная статистика уже давно никого не смущает, видимо, потому что без контраста было бы ещё хуже, т.е. налицо состояние какого-то полного сюрреализма, как и в ситуации с коленными суставами. И это даже не учитывая те побочные эффекты контрастов в виде НСФ – нефрогенного системного фиброза, что замалчивается в нашей стране напрочь и категорически. А, в свою очередь, высокостабильные контрастные препараты: Дотарем – Магнескоп – Прохэнс – Мультихэнс являются такой редкостью в нашей стране, что судить о квалификации доктора МРТ можно по одному только знанию этих препаратов; при оказии можете проверить сами на практике.

А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного гарнизонного госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России


Дева Пол:Мужской Дракон ОтключеныЛичная галерея ua3ndxПросмотреть профильОтправить личное сообщениеНомер ICQ
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему Предыдущая темаEmail другу.Список пользователей, просмотревших темуСохранить тему как файлPrintable versionВойти и проверить личные сообщенияСледующая тема

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
 
 
 
 
Строение, заболевания и лечение суставов
 
Строение позвоночника
 
Влияние компьютера на здоровье человека
 
Диагностика заболеваний опорно-двигательного аппарата
 
Методы лечения болей в спине при остеохондрозе и грыжах межпозвонковых дисков
 
Операции на позвоночнике при грыже межпозвонкового диска
 
Обзор медицинских исследований о лечении болей в спине
 
Научные данные и обзоры медицинских исследований о болях в суставах
 
 

Сервисы

 
Опросы о болях в спине и способах их лечения
 
Медицинский дневник самочувствия
 
Медицинские выставки
 

Календарь событий

 
 
 
 
 

Ваше мнение о странице:

Для того, чтобы проголосовать за тему, вам необходимо авторизироваться или зарегистрироваться
 
 





Часовой пояс: GMT + 3