Возраст: 44
Зарегистрирован: 12 Май 2008
Сообщения: 4131
Откуда: Москва голосов: 11
Ученые несут моральное обязательство четко предупреждать человечество о любой катастрофической угрозе и «говорить о том, как оно есть». На основании этого обязательства и графических индикаторов, представленных ниже, мы заявляем, что более 11 000 подписантов-ученых со всего мира ясно и недвусмысленно, что планета Земля сталкивается с климатической чрезвычайной ситуацией.
Ученые несут моральное обязательство четко предупреждать человечество ... мы заявляем, что более 11 000 подписантов-ученых со всего мира ясно и недвусмысленно, что планета Земля сталкивается с климатической чрезвычайной ситуацией.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Предупредили. Предположим, что таки виновато Человечество. Делать-то что? Останавливать технический и энергетический прогресс? Экономить, оптимизировать и т.п. - понятное дело, но хватит ли этих мер или придётся выбирать: откат в индустриализации или приспособление к новым условиям? Что делать развивающимся странам: останавливаться в развитии или даже откатываться назад "ради экологии", жертвуя уровнем жизни граждан?
_________________ Информация по занятиям: spinet.ru/conference/post102703.html#102703
Что делать развивающимся странам: останавливаться в развитии или даже откатываться назад "ради экологии", жертвуя уровнем жизни граждан?
Нет уж. Пусть развитые страны сворачивают производства. А то зажирели слишком, со своими тёплыми туалетами. Да ещё и других в зависть вгоняют, стимулируя прогресс. Я всегда говорил - пиндосы погубят мир!
Добавлено спустя 41 секунду:
Пусть только у президента будет тёплый туалет, а мы потерпим))
Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
По мнению ученого, пролить свет на ситуацию с глобальным потеплением в значительной степени позволяют российские исследования в Антарктиде. Здесь на станции "Восток" ведется бурение ледниковой скважины, уже достигнута глубина 3650 метров. Взятый с таких глубин лед показывает, как на протяжении сотен тысяч лет менялись на Земле температура и содержание парниковых газов. Например, за последние 250 тысяч лет они, что называется, шли рука об руку: в холодные эпохи количество углекислого газа в атмосфере уменьшалось, а в теплые, наоборот, увеличивалось. Та же картина наблюдается и в период, охватывающий 420 тысяч лет. Кстати, Котляков подчеркивает: пока наука не может сказать, что здесь первично, рост парниковых газов и последующее за этим потепление или, наоборот, потепление, которое приводит к увеличению парниковых газов в атмосфере.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Возраст: 44
Зарегистрирован: 12 Май 2008
Сообщения: 4131
Откуда: Москва голосов: 11
seasong писал(а):
Ученые иногда ошибаются.
Иногда, да. Но 11.000 учёных. Плюс, есть ещё данные наблюдений и есть свои глаза.
Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:
Lysikov писал(а):
Spinet писал(а):
Ученые несут моральное обязательство четко предупреждать человечество ... мы заявляем, что более 11 000 подписантов-ученых со всего мира ясно и недвусмысленно, что планета Земля сталкивается с климатической чрезвычайной ситуацией.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Предупредили. Предположим, что таки виновато Человечество. Делать-то что? Останавливать технический и энергетический прогресс? Экономить, оптимизировать и т.п. - понятное дело, но хватит ли этих мер или придётся выбирать: откат в индустриализации или приспособление к новым условиям? Что делать развивающимся странам: останавливаться в развитии или даже откатываться назад "ради экологии", жертвуя уровнем жизни граждан?
Да все программы давно расписаны. Берите хотя бы программу Гринписа по внедрению раздельного сбора вместо МСЗ.
Альтернативная энергетика, снижение количества отходов, фильтры, оптимизация энергопотребления и т.д. Направлений целая куча. Конечно, придётся подвинутся в плане удобства ради природы, но в каменный век уходить не обязательно.
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
Экология - это не только глобальное потепление. Чего все привязались так к нему, когда никто ещё точных причин не знает и объёмов их влияния на климат.
А вот мусорный континент в океане - это уже факт, с которым не поспоришь. Вымирание видов. Загаженная почва и вода всем чем только можно - это тоже уже имеющийся факт.
Или это всё не проблема?
Да, что за манера гиперболизировать-то и приписывать то, чего не говорилось?
ДА, ДА, ДА, ДА, ПРОБЛЕМА! Легче стало? Думаю, что не особо. Развитые во всех отношениях Европа и Америка не знают куда девать свой мусор, Китай отказался, Африка пока еще принимает, но это ненадолго. Да и пятно мусорное в океане от кого образовалось?
Что переработка, что доставка на дальние полигоны- ВСЁ стоит денег и немалых. Покупаете что-то за 10 рублей, а утилизация будет стоить 50...купите такое? Не уверен. Опять же не проблема наладить вывоз мусора из Мск в один из карьеров условного"Кузбасса", но сколько это будет стоить?
И где я "привязался к потеплению"? Производство это и огромные отходы тоже, а не только "тепло".
И откуда таки такая уверенность, что не придется откатываться?))) Расчёты какие-то есть или просто -интуиция?
Нормы постоянно ужесточаются, взять те же автомобили от Евро-0 до уже Евро-6, разница между Евро 5 и 6 -мизерная, но что бы сделать переход под новые нормы тратятся ОГРОМНЫЕ деньги, в конечном счете платит за всё это потребитель. Может статься так, что владеть или пользоваться автомобилем смогут только очень обеспеченные люди.
Да я и не спорю вовсе!
Мне просто интересно, кто-нибудь просчитывал: а возможно ли сохранять развитие на должном уровне и сохранить экосистему Планеты?
_________________ Информация по занятиям: spinet.ru/conference/post102703.html#102703
Возраст: 44
Зарегистрирован: 12 Май 2008
Сообщения: 4131
Откуда: Москва голосов: 11
Lysikov писал(а):
Spinet писал(а):
...Или это всё не проблема?
Да, что за манера гиперболизировать-то и приписывать то, чего не говорилось?
ДА, ДА, ДА, ДА, ПРОБЛЕМА! Легче стало? Думаю, что не особо. Развитые во всех отношениях Европа и Америка не знают куда девать свой мусор, Китай отказался, Африка пока еще принимает, но это ненадолго. Да и пятно мусорное в океане от кого образовалось?
Что переработка, что доставка на дальние полигоны- ВСЁ стоит денег и немалых. Покупаете что-то за 10 рублей, а утилизация будет стоить 50...купите такое? Не уверен. Опять же не проблема наладить вывоз мусора из Мск в один из карьеров условного"Кузбасса", но сколько это будет стоить?
И где я "привязался к потеплению"? Производство это и огромные отходы тоже, а не только "тепло".
И откуда таки такая уверенность, что не придется откатываться?))) Расчёты какие-то есть или просто -интуиция?
Нормы постоянно ужесточаются, взять те же автомобили от Евро-0 до уже Евро-6, разница между Евро 5 и 6 -мизерная, но что бы сделать переход под новые нормы тратятся ОГРОМНЫЕ деньги, в конечном счете платит за всё это потребитель. Может статься так, что владеть или пользоваться автомобилем смогут только очень обеспеченные люди.
Да я и не спорю вовсе!
Мне просто интересно, кто-нибудь просчитывал: а возможно ли сохранять развитие на должном уровне и сохранить экосистему Планеты?
Да это я не Вам, лично. Больше в общий эфир.
А то разговоры всё про разные причины «потепления». А из-за отсутствия 100% доказательств влияния человека – на этом всё и заканчивается. Мы не виноваты, об экологии думать не надо. Это тоже в эфир.
Исследования есть. Не читал, но много слышал и встречал разные выдержки. И они, конечно, не точные, а приблизительные. Причём, есть варианты и ускорения экономики за счёт постановки новых мировых задач. Сколько работы по уборке того, что уже есть. Сколько надо в науку вложить чтобы придумать средства сбора и переработки. Сколько надо вложить в разработку новых материалов, в построение новой экономики. Работы не початый край.
Вот и самое простое – поддержать Грету и заставить государства выделить больше преференций для зелёной энергетики, раздать гранты (как они любят) разным группам учёных, работающих над этими проблемами. Она этого и добивается.
Но в нашем случае, хотя бы программу с МСЗ закрыть.
Вот и самое простое – поддержать Грету и заставить государства выделить больше преференций для зелёной энергетики
Грета имеет обратный эффект. Глядя на неё, все зелёные кажутся сумашедшими. Да они такие и есть, потому как вытащили её на сцену. Ничего умнее придумать не смогли. Наступила эпоха абсурда. Детей суют во все щели. Какие то 12 летние трансвеститы по сцене скачут, а бородатые уроды в платьях с фиолетовыми причёсками весело аплодируют.
Возраст: 44
Зарегистрирован: 12 Май 2008
Сообщения: 4131
Откуда: Москва голосов: 11
Павел67 писал(а):
Spinet писал(а):
Вот и самое простое – поддержать Грету и заставить государства выделить больше преференций для зелёной энергетики
Грета имеет обратный эффект. Глядя на неё, все зелёные кажутся сумашедшими. Да они такие и есть, потому как вытащили её на сцену. Ничего умнее придумать не смогли. Наступила эпоха абсурда. Детей суют во все щели. Какие то 12 летние трансвеститы по сцене скачут, а бородатые уроды в платьях с фиолетовыми причёсками весело аплодируют.
Вам не пофигу, кто там на сцене?! Вопрос в поднятом ей вопросе, а не в её личности. Она не бакс, чтобы всем нравиться.
А так можно теорию заговора придумать. Её специально вытащили нефтяники, чтобы её личность закрыла тему экологии, так как она сама не всем нравится. Вызываем ассоциацию и получается что об экологии думают "душевно больные". Мы же сами не больные, чтобы таких слушать.
Вот так Вас Павел и обвели вокруг пальца.
А ведь вот эти 11.000 учёных никуда при этом не пропали. Другие известные личности - всё также на месте и говорят о проблемах экологии. Количество природных катаклизмов всё также растёт. Но, раз там Грета, то да ну это всё нафиг.
Вам не пофигу, кто там на сцене?! Вопрос в поднятом ей вопросе, а не в её личности.
Никакого вопроса она не подняла. Она просто прорычала несколько лозунгов со сцены и улетела на токсичном самолёте, ещё и яхту в грузовой отсек. Ну это совершенно тупой карнавал. Все вопросы подняты давным давно до неё гораздо более серьёзными людьми. Но я конечно поверхностно разбираюсь в рекламных технологиях. Кто знает, если мне 10 000 раз показать пляшущего 12 летнего трансвестита, может я на 10 001 разе, посчитаю это нормальным и стану воспитывать детей в таком духе.
2. "Хорошо, вы приводите данные экспертов, но Грета – не эксперт! Почему она высказывается в ООН?"
Самое прекрасное в Грете – это то, что она и не называет себя эксперткой, не высказывает экспертное МНЕНИЕ. Она лишь приводит ФАКТЫ. Все её данные взяты из тех самых докладов IPCC, о которых писалось выше. Однако за счёт своей невероятной смелости, харизмы и неподдельного интереса к теме она популяризирует эти давно известные научному сообществу тезисы. Да, Грета не является учёной, но она – одна из лучших ПОПУЛЯРИЗАТОРОВ НАУКИ на данный момент. Учёные 30 лет твердят всё то же самое, но современный мир, современные медиа устроены так, что без яркой, эмоциональной подачи их никто не слушает (не то чтобы совсем никто, европейцы в большинстве знают о проблеме глобального потепления, «зелёные» партии там относительно популярны, но в Америке или России ситуация другая). А теперь у них есть медийное лицо, передающее, наконец, их информацию общественности. И это замечательно.
3. "Но что конкретно она предлагает? Пусть распишет по пунктам – так-то и так-то, а мы посмотрим (и раскритикуем)".
Боюсь, раскритиковать её предложения аргументированно у вас не выйдет, поскольку она, в сущности, предлагает политикам всего мира только одно: обратить на проблему, которая угрожает самому существованию человечества, внимание, которого она заслуживает. Ну, может, ещё чуть больше советоваться с учёными. Грета прекрасно понимает, что является не первоисточником данных, а лишь рупором здравого смысла: она говорит о стоящих перед человечеством задачах, а конкретные решения оставляет за экспертами (что абсолютно правильно). ×
4. "Грета – пиар-проект (своего отца, матери, прадеда по материнской линии, Сороса, Альберта Гора, великой масонской ложи Биробиджана)"
С живущими в своём мире сторонниками теорий заговоров, которые во всём видят руку мирового правительства и начисто отрицают любые искренние поступки (в основном потому что сами их никогда не совершали), я не могу разговаривать серьёзно.
Более умеренным ребятам, считающим, что на Грету давят, что какие-то взрослые люди заставляют её отстаивать их интересы, советую просто посмотреть её выступление на Теде или интервью на Daily Show (ссылки 7 и . Она – умный, заинтересованный человек с твёрдой позицией и громадной внутренней силой. Этой позиции она придерживается с восьми лет, в мае 2018-го она выиграла приз за эссе о климате от одной из шведских газет, летом того же года решила бастовать у здания парламента, хотя никто из друзей её в этом не поддержал. Лишь значительно позже, когда она получила известность, десятки последователей и миллионы подписчиков, к ней проявили интерес большие экологические и филантропические организации. Если это и можно в каком-то смысле назвать пиар-проектом, то исключительно её собственным.
Добавлено спустя 10 минут 8 секунд:
Павел67 писал(а):
Spinet писал(а):
Вам не пофигу, кто там на сцене?! Вопрос в поднятом ей вопросе, а не в её личности.
Никакого вопроса она не подняла. Она просто прорычала несколько лозунгов со сцены и улетела на токсичном самолёте, ещё и яхту в грузовой отсек. Ну это совершенно тупой карнавал. Все вопросы подняты давным давно до неё гораздо более серьёзными людьми. Но я конечно поверхностно разбираюсь в рекламных технологиях. Кто знает, если мне 10 000 раз показать пляшущего 12 летнего трансвестита, может я на 10 001 разе, посчитаю это нормальным и стану воспитывать детей в таком духе.
И что, вопросы давным-давно подняты более серьёзными людьми. И где действия? Что Вы думаете, по поводу того, что подняли эти серьёзные люди? Ваш любимый спец по этому поводу?
Вот для этого и нужна Грета, чтобы своей неординарной личностью достучаться до особо одарённых, которым скучно слушать и читать учёных.
К сожалению, без карнавала - мало до кого доходит. А тут - она на 5 баллов выполнила задачу! А теперь, когда это хайп - многие начнут обращать внимание и на учёных и на их данные. Хотя бы, ради того, чтобы, по-поливать её своими мудрыми мнениями.
Возраст: 44
Зарегистрирован: 12 Май 2008
Сообщения: 4131
Откуда: Москва голосов: 11
Не всё так просто. Но, пока, развитые страны субсидируют зелёную энергетику – планомерно снижается её стоимость. И это хорошо.
Газ – достаточно дешёвый и экологичный вариант. Особенно, по сравнению с углём. Ничего плохого в этом нет. С угля на газ. С газа на зелёную энергетику. Получаем, планомерное снижение выбросов без крайностей.
По поводу мусора – да. У кого денег нет и где народ не имеет вариантов отстаивания своих интересов – туда и везут свой мусор развитые страны. В том числе и к нам. И в этом нет ничего хорошего. Поэтому и нужен общемировой климатический протест. Чтобы заставить те же развитые страны бороться с мусором, а не отправлять его в Африку. А пока им это выгоднее - они так и будут делать. Хотя, постепенно, работая и над переработкой, и над сокращением мусора. Но очень медленно.
Возраст: 44
Зарегистрирован: 12 Май 2008
Сообщения: 4131
Откуда: Москва голосов: 11
Ученые: чем грязнее воздух, тем больше психов и преступников
Берман и коллеги сообщают в журнале Epidemiology: «число насильственных преступлений, не зависимо от того, бедный район или богатый, увеличивается на 1,17 процента в день с ростом концентрации твердых мелкодисперсных частиц на 10 микрограммов на кубический метр и на 0,59 процента в день — если становится больше озона. Хотя бы на 10 частей на миллиард.
«Случаев тяжелой депрессии в районах с наиболее загрязненным воздухом было на 50 процентов больше, чем в чистых регионах. Риск расстройств личности был повышен на 162 процента, шизофрении - на 148 процентов. Биполярное расстройство встречалось среди жителей регионов с загрязненным воздухом на 24 процента чаще».
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
•
•
•
•
•
•
Войти и проверить личные сообщения
•
Вход
. Она – умный, заинтересованный человек с твёрдой позицией и громадной внутренней силой. Этой позиции она придерживается с восьми лет, в мае 2018-го она выиграла приз за эссе о климате от одной из шведских газет, летом того же года решила бастовать у здания парламента, хотя никто из друзей её в этом не поддержал. Лишь значительно позже, когда она получила известность, десятки последователей и миллионы подписчиков, к ней проявили интерес большие экологические и филантропические организации. Если это и можно в каком-то смысле назвать пиар-проектом, то исключительно её собственным.
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.
