| Автор |
Сообщение |
ua3ndx
  
Возраст: 60
Зарегистрирован: 05 Июл 2014
Сообщения: 326
Откуда: Кострома
  
голосов: 3
|
|
По опыту работы в «МРТ-Эксперт» г. Костромы
Литература: «Демиелинизирующие заболевания ЦНС», «МРТ в диагностике демиелинизирующих заболеваний ЦНС», «Дифференциальный диагноз РС» МРТ-Эксперт 2011 – 2012г, «Критерии МРТ-диагностики рассеянного склероза» Пронин И.Н.
В продолжение темы – корреляция МРТ-картины и клинических данных у пациентов с КИС. Как мы поняли из предыдущей статьи, от половины до 2/3 всех случаев очагов демиелинизации – это «немые» очаги, никак не проявляющие себя клинически. Цитата: «Таким образом, распространенность асимптомного демиелинизирующего поражения ЦНС может быть равной, или даже превышать распространенность клинически «звучащего» процесса. Возможно, не более трети всех случаев РИС на протяжении жизни конвертируют в КИС или достоверный РС и для определения тактики ведения лиц с РИС требуются дальнейшие исследования…»
То есть, предварительный вывод: в реальности мы диагностируем и лечим не более 1/3 из всех пациентов с очаговой патологией головного мозга, остальные 2/3 – это фактически те самые пациенты с НЯО (или «неопознанными яркими объектами» по типу глиоза, выражаясь языком профессора П. Ринкка из книги «Магнитный резонанс в медицине»). Которые благополучно и бессимптомно живут с ними всю жизнь и не нуждаются ни в каком лечении. Получается, что имеется только часть пациентов, которым просто «не повезло» попасть в наше поле зрения, оттого их и пытаются десятки лет хоть как-то описать, причесать, классифицировать, внедрить в науку и попытаться понять, что же с ними делать дальше? Далее идут варианты этих попыток, зачастую анекдотически противоречащие даже друг другу.
По поводу классификаций (ибо их много, но пересмотров – ещё больше!) и атипичности очагов: «При выполнении первичного МРТ-исследования выявлены различные варианты: типичные множественные очаги (соответствующие критериям F.Barkhof) отмечены у 102 пациентов; атипичные множественные очаги демиелинизации (не соответствующие критериям F.Barkhof) у 10 пациентов; один очаг демиелинизации зафиксирован у 11 больных, два очага демиелинизации – у 1 пациента, сливные очаги демиелинизации – у 1 больного; отсутствие очагов демиелинизации выявлено у 7 пациентов. Трансформация в КДРС фиксировалась по критериям Мак-Дональда в редакции 2010 года, в диагностически сложных случаях – по критериям редакции 2005 года, при наличии второго клинического обострения или по прогрессированию МРТ-изменений (увеличение количества очагов, появление очагов, накапливающих контраст)»
К вопросу об умении применить нужный пересмотр в каждом конкретном случае, (или зачем вообщем нужны эти очаги, в итоге?): «Трансформация в КДРС фиксировалась по критериям Мак-Дональда в редакции 2010 года, в диагностически сложных случаях – по критериям редакции 2005 года, при наличии второго клинического обострения или по прогрессированию МРТ-изменений (увеличение количества очагов, появление очагов, накапливающих контраст). Полученные результаты совпадают с результатами других исследователей, объясняют существование РИС, «случайных» находок очагов демиелинизации на аутопсии и еще раз подчеркивают, что само наличие очагов демиелинизации не означает факта наличия у пациента РС…»
Конкретно о группах и множественном несоответствии критериям (или как лучше сосчитать всех и сразу): «При оценке влияния данных МРТ на дальнейшее течение болезни результаты были классифицированы в 6 групп: с типичными множественными демиелинизирующими очагами по критериям F.Barkhof (102 человека); с 1 очагом демиелинизации (11 больных); с 2 очагами демиелинизации (1 человек); со сливными очагами, не поддающимися подсчету (1 пациент); со множественными очагами, не соответствующими критериям F.Barkhof (10 человек); без очагов демиелинизации в головном и спинном мозге (7 пациентов)…. Отдельно необходимо отметить роль МРТ в диагностике демиелинизирующих заболеваний ЦНС. Неоценимая роль МРТ в диагностике демиелинизирующих заболеваний ЦНС, и прежде всего РС, определяется тем, что чувствительность МРТ при РС оценивается в 95 – 99%, и таким образом, отсутствие изменений на МРТ головного и спинного мозга почти наверняка исключает диагноз РС».
Немного статистики вкупе с высшей математикой, или снова о прогнозах и их достоверности: «С другой стороны, математически рассчитанная достоверность влияния характера изменений МРТ на трансформацию КИС в КДРС, составила 23,39118%, что существенно превышает пороговое значение 5%, и не позволяет считать влияние фактора на развитие КДРС из КИС достоверным. Таким образом, само наличие очагов демиелинизации, даже полностью соответствующих классическим критериям Barkhof et al., 1997 года, не означает факта наличия у пациента РС.… Этот факт еще раз подчеркивает, что в настоящее время не существует клинических, инструментальных, лабораторных предикторов, способных достоверно спрогнозировать трансформацию КИС в КДРС. В настоящее время не существует ни одного метода обследования, с помощью которого можно было бы с высокой степенью точности предсказать трансформацию КИС в КДРС. МРТ с чувствительностью метода, оцениваемой в 95 – 97%, является ключевым инструментом при постановке диагноза и наблюдении за течением РС, но оказывается малоэффективной для прогнозирования развития заболевания у больных с КИС…»
Ещё немного истории, для поклонников и фанатов: «МРТ-критерии диагностики РС были сформулированы уже в одной из первых работ по клиническому применению метода МРТ. В 1997 были разработаны критерии F. Barkhof et al., которые стали классическими и в дальнейшем легли в основу диагностических критериев Мак-Дональда 2000, 2005 и 2010 годов. МРТ-критерии диссеминации во времени уточнялись в каждой новой редакции диагностических критериев. В критериях Мак-Дональда 2001 г. диссеминацию во времени подтверждали только через 3 месяца после клинического обострения или негативного результата по данным МРТ. Модифицированные диагностические критерии Мак-Дональда 2005 г. предоставляли возможность подтверждать диссеминацию во времени уже через 30 дней после клинической атаки и раньше поставить диагноз. В критериях Мак-Дональда 2010 г. диссеминацию во времени можно подтвердить сразу, не ожидая 30 дней или 3 месяцев, при выявлении новых очагов...»
Выводы и сомнения по этому поводу: «Таким образом, само наличие очагов демиелинизации, даже полностью соответствующих классическим критериям Barkhof et al., 1997 года, не означает факта наличия у пациента РС. Аналогичные результаты получены рядом других исследователей. Этот факт еще раз подчеркивает, что в настоящее время не существует клинических, инструментальных, лабораторных предикторов, способных достоверно спрогнозировать трансформацию КИС в КДРС.
В настоящее время не существует ни одного метода обследования, с помощью которого можно было бы с высокой степенью точности предсказать трансформацию КИС в КДРС. МРТ с чувствительностью метода, оцениваемой в 95-97%, является ключевым инструментом при постановке диагноза и наблюдении за течением РС, но оказывается малоэффективной для прогнозирования развития заболевания у больных с КИС».
О неправильных интерпретациях и новых «правильных» пересмотрах: «Благодаря критериям Мак-Дональда (2001), в которых более широко, чем в критериях Позера, использовались данные дополнительного обследования, появилась возможность достоверно диагностировать РС, не дожидаясь развития второй клинической атаки. Однако пятилетний опыт применения критериев Мак-Дональда (2001) показал, что они не всегда правильно интерпретируются, что послужило основанием для их пересмотра в 2005 году. В 2010 году группой экспертов осуществлен новый пересмотр критериев Мак-Дональда, опубликованный в феврале 2011 года в журнале Annals of Neurology, в которых предлагается в еще большей степени опираться на первоначальные, часто единственные, данные МРТ при постановке диагноза РС…»
Снова очередной пересмотр критериев (ну уж этот-то точно правильный и последний!), или как поскорее поставить диагноз РС – видимо, к вящему удовольствию МРТ-логов, и иже с ними: «В феврале 2011 года в журнале Annals of Neurology был опубликован очередной пересмотр диагностических критериев Мак-Дональда. Основные нововведения в критериях Мак-Дональда (2010) сводятся к совершенствованию ранней диагностики РС. В этом пересмотре критериев основное внимание, в сравнении с редакцией 2005 года, уделено первому эпизоду заболевания (КИС) и предлагается еще в большей степени опираться на первые и часто единственные данные МРТ в постановке диагноза достоверного РС. В этом пересмотре критериев авторами предложено доказывать диссеминацию демиелинизирующего процесса во времени наличием на МРТ очагов различной давности, как накапливающих, так и не накапливающих контраст, в результате чего появилась возможность поставить диагноз достоверного РС уже при наличии одного клинического обострения и одного снимка МРТ с контрастным усилением».
И снова огромная ложка дёгтя в итоге: «В новом пересмотре критериев Мак-Дональда 2010 года по-прежнему подчеркивается, что на сегодняшний день не существует какого-либо единственного теста или лабораторного исследования, который мог бы подтвердить или опровергнуть диагноз достоверного РС, в связи с чем необходима комплексная оценка клинической картины заболевания и результатов параклинических обследований, в том числе анализе характерных изменений МРТ, лабораторном исследовании спинномозговой жидкости, а иногда и вызванных потенциалов…»
Немного об этиологии РС – кто виноват и что делать (или очередное однако и очередной «дискутабельный» вопрос для диссертаций): «Одним из самых изученных инициаторов РС является вирус кори. Действительно он удовлетворяет многим требованиям к этиологическому фактору РС: повышенные уровни антител к этому вирусу у больных РС; возможность персистирования в ЦНС; индуцирование постинфекционного демиелинизирующего заболевания; влияние на иммунную систему. Однако эпидемиология кори не коррелирует с эпидемиологией РС, а широко применяемая в развитых странах вакцинация против кори не привела к снижению заболеваемости РС, как это произошло с подострым склерозирующим панэнцефалитом (Adams J.M., 1997)… Однако пока не обнаружено каких-либо вирусов или их частиц, которые встречались бы постоянно и только при рассеянном склерозе, вопрос об инфекционной природе рассеянного склероза будет оставаться дискутабельным…»
Продолжение следует....
А. Копёнкин, врач-рентгенолог
Мои ссылки:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
|
|
|
|
|
|
   |
     |
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
|
реклама
← Ноябрь 2024 →
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| | | | 1 | 2 | 3 | | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
|
|
•
•
•
•
•
•
Войти и проверить личные сообщения
•
Вход
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.
