| Автор |
Сообщение |
ua3ndx
  
Возраст: 59
Зарегистрирован: 05 Июл 2014
Сообщения: 326
Откуда: Кострома
  
голосов: 3
|
|
Или на что НЕ нужно обращать внимание клиницистам в протоколах!
(По опыту работы в «МРТ-Эксперт» г. Костромы)
Литература: «Лучевая диагностика заболеваний коленного сустава», МРТ-Эксперт 2013г; «МРТ-Эксперт: Проблемы и аспекты преемственности службы лучевой диагностики (МРТ) и травматологии-ортопедии Докладчик: к.м.н. Пасечная В.Г. г. Воронеж 2013г.)
Литература: «МРТ-диагностика в онкоостеологии – методическое пособие для врачей-онкологов, травматологов». Авторы: к.м.н. Пасечная В.Г., к.м.н. Коробов А.В., Караваев А.А. МРТ-Эксперт 2011г.
В продолжение темы коленных суставов, теперь уже больше выводы.
Возвращаясь в теме разговора: интересен и этот следующий пункт во всех описаниях – состояние периартикулярных мышц, сухожилий, выявление околосуставных кистозных структур.
Разумеется, я не забыл про кисты Бейкера, «жидкостное овальное образование в области сумки двубрюшно-полуперепончатой мышцы», или поплитеальный овоид, как красиво писал в своих заметках опытнейший травматолог-ортопед Иванов. Пожалуй, ради таких «поплитеальных овоидов» МРТ коленного сустава и существует, потому что, как следует из основной таблицы сигналов ОДА – опорно-двигательного аппарата, параартикулярные ткани МРТ чётко дифференцировать не cможет в принципе – см. скрин №01 – та же самая таблица, уже из другого учебного пособия. Ещё раз: цифра «0» по сигнальным характеристикам – то есть отсутствие сигнала во всех строчках таблицы с мягкотканным компонентом (от кортикального слоя кости до фиброзного хряща, включая суставную капсулу, сухожилия и связочный аппарат). Мне кажется, одна эта таблица говорит о возможностях МРТ в плане костной патологии больше, чем иные монографии, тем паче, что она приводится во всех учебных пособиях – надо всего лишь уметь читать.
Из всего вышесказанного и ранее написанного, можно прийти к элементарному выводу, озвученному в прошлых статьях: МРТ коленных суставов – это не более чем отмывание денег ФОМСа на рискованных операциях, с реальной эффективностью выявления патологии не более 60—65% (и явно мошеннической накруткой т.н. «прогностически-положительных» процентов в статистике). Причём с частыми последствиями для пациентов, в виде повторного разрыва менисков, которые также очень плохо видны на МРТ – см. скрин №02 – «Оценка состояния менисков после оперативного вмешательства – одна из наиболее сложных задач на МРТ». И, судя по всему, чаще всего эти разрывы просто пропускаются на повторных исследованиях, чтобы не портить общую статистику. А заодно и те самые прогностически-положительные проценты, на которых, судя по всему, искусственно зиждется весь этот многолетний ажиотаж с коленными суставами.
То есть, повторюсь: в реальности множество ненужных операций на коленных суставах (например, моя упомянутая ранее статья «МРТ коленного сустава: медицина или юриспруденция?») не только отрывают время высококлассных хирургов, но и приводят к непониманию этой ситуации другими врачами и самими пациентами. Напомню смысл статьи в 2-х словах – это просто апофеоз нашей МРТ и классика жанра: девушка вполне молодого возраста, которой на момент исследования едва исполнилось 20 лет, и без особо интересного анамнеза для врача-травматолога, сначала лечится от одного заболевания, потом от другого, потом от третьего; периодически делая МРТ и получая каждый раз совершенно разные заключения. Которые не совпадали не только по нозологии, её классификациям, но и стадии самого процесса. И наверное, если бы она делала оба сустава, то там не совпали бы даже стороны «левая – правая», но к счастью, у неё болел только один сустав. В конце концов, когда лечащий врач сам задумался, от чего же он лечит данную пациентку? И какие будут последствия от такой «терапии» – в том числе для него лично, со стороны ФОМС? – то сам же посоветовал идти разбираться с МРТ-центрами в судебном порядке. На чём дело и застопорилось окончательно, ибо подобных прецедентов в российской практике крайне мало, а специалисты-консультанты, способные грамотно и непредвзято разобрать эти вопросы – отсутствуют вовсе, как класс. Случайное совпадение? Я так не думаю.
Основной вывод: повторюсь, исходя из реальных фактов, что касается коленных суставов – МРТ по-прежнему (после этих формальных «танцев с бубном») исполняет роль основного генератора той самой диагностической лажи, провоцируя хирургов на рискованные и часто необоснованные операции.
Причём исключительно ради обналичивания квот и денег ФОМСа, с реальной выявляемостью патологии связок и менисков не более 60—65%, как я подсчитывал ранее, и высоким процентом ложноположительных результатов. И естественно, с такой же полупридуманной статистикой в виде «прогностически-положительных процентов», которая логично вытекает из этих результатов. Нетрудно посчитать, как я отмечал ранее: если ложно-положительная фракция для суставного хряща составляет 33%, а для повреждений ПКС 27% (а это почти каждый третий случай, даже по официальным данным, которые я приводил), то общая точность МРТ никак не может быть около 100%. Всё-таки статистика – удивительная наука, как ни крути, а особенно для тех, кто хорошо умеет считать до ста-))
Возвращаясь к теме возможных постоперационных осложнений, с непредсказуемыми последствиями для больного – см. снова скрин №02 – читаем и снова приходим в тихий ужас: «сохраняющийся или повторный разрыв мениска; хондромаляция суставной поверхности; вторичный остеоартроз; свободные внутрисуставные тела; спонтанный остеонекроз суставной поверхности». Но понятно, что на фоне тех самых якобы положительных процентов, вам никто об этом в открытую говорить не будет, поэтому подобные данные остаются лишь в специализированной учебной литературе. Которую, как я отметил ранее, далеко не все любят и хотят читать. Хотя бы потому, что навряд ли вы ещё найдёте в хирургической практике подобный список побочных эффектов, практически неизбежных для таких операций. И ещё меньше я верю в то, что всех пациентов предупреждают об этом, иначе большинство из них просто отказались бы от таких изысков со своим здоровьем (которым удивился бы даже приснопамятный доктор Менгеле – хотя он-то работал за идею III Рейха, а не ради обналичивания чьих-то денег).
Далее - цитата: "В радиологической практике отсутствует единая классификация повреждений менисков" - см. скрин №03 - подобное признание уже впечатляет, правда? И далее: "Оценка состояния менисков после операции одна из наиболее сложных задач МРТ... Наиболее частые причины болевого синдрома после менискэктомии - сохраняющийся или повторный разрыв мениска, хондромаляция суставной поверхности, свободные внутрисуставные тела, спонтанный остеонекроз суставной поверхности". Просто прочитайте ещё раз и оцените не только последствия деятельности МРТ-логов, но и причину, почему никто не хочет (даже из них самих) создавать и внедрять подобную классификацию в широкую практику.
То есть надо понимать, исходя из этих признаний, что операции на менисках как минимум неэффективны! А как максимум провоцируют новые разрывы, со всеми описанными выше побочными эффектами и разрывами уже 4-ой степени (по типу "ручки лейки") - см. скрин №04. Вот вам и те проценты с положительной прогностической ценностью теста; но почему-то вместо признания неэффективности подобных операций "эксперты" пишут о каких-то зашкаливающих "положительных" процентах в итоге. Так что судите сами: то ли это всё банальная научная глупость авторов статей, на уровне доцентов с кандидатами; то ли - ничего личного, просто бизнес-))
Тем более, повторюсь снова: нет никакого секрета, что только III стадия по Stoller имеет клиническое значение и требует какого-либо вмешательства, – см. скрин №05 – что неоднократно отмечается во всех пособиях. Здесь же, после оперативного вмешательства, мы почти гарантированно получаем IV стадию повреждений по Stoller и столь же гарантированную инвалидизацию пациента... Напомню: это из числа тех "прогностически-положительных процентов", которые согласились пойти на оперативное лечение после заключения МРТ и пополнить собой эту статистику. Напомните мне , где ещё вы увидите эту статистику, во всех рекламных комиксах на тему безопасности - точности - информативности МРТ, и так далее?
А вот как страшновато выглядят в реальности постоперационные МР-картинки пластики ПКС, с признаками несостоятельности импланта - см. скрин 06. Заметьте, что именно МРТ-исследования не только изобилуют сугубо виртуальными синдромами - например, синдром медиопателлярной складки в прошлой статье, с каким-то её самоущемлением. Но и служат 100%-провокацией для лечащих врачей, вынуждая их идти на подобные сложные и часто неоправданные операции, приводящие к инвалидизации пациентов.
К слову сказать, я всего несколько раз видел пациентов после пластики ПКС среди наших вояк, и каждый раз мысленно удивляюсь этой Ro-картинке. Где здоровенный ортопедический шуруп, загнанный в межмыщелковую зону сустава (как говорится, «по самые помидоры») должен бы по идее крепить эту самую ПКС, хотя сам по размерам больше её, а потому не вызывает ничего, кроме махрового вторичного остеосклероза (и естественно остеопороза, из-за нарушения трофики). Ни у одного из таких пациентов не наступило полного или частичного излечения: сохранялись ограничения движения, боли, подвывихи, нестабильность сустава. А потому вспоминаю в таких случаях только задорновское, сакральное: «Вас что, пытали?»
Вывод дополнительный, для всех клиницистов: привыкайте уже, волей – неволей, к этим псевдонаучным упражнениям наших доцентов с кандидатами, ибо вам с этим жить.
То есть: что все эти остеохондральные повреждения, кисты Бейкера, воспаления клетчатки, разволокнения связок, их фрагментации и тотально-дистрофические повреждения; а также истончения хрящей, с которыми благополучно живёт всё человечество, от мала до велика – это НЕ всемирный травматологический Апокалипсис, а типа нормы и реалии нашей жизни. Пусть даже не стыкующиеся ни с какой клиникой, возрастом и анамнезом! Как-будто параллельный мир, или альтернативная реальность, как любят говорить в таких случаях писатели-фантасты. Хотя намного ли отличается наша МРТ от научной фантастики – подумайте и решите сами...
Продолжение следует....
А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного гарнизонного госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России
Мои ссылки:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
|
|
|
|
|
|
   |
     |
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
|
реклама
← Апрель 2024 →
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | | 29 | 30 | |
|
|
•
•
•
•
•
•
Войти и проверить личные сообщения
•
Вход
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.
