| Автор |
Сообщение |
ua3ndx
  
Возраст: 60
Зарегистрирован: 05 Июл 2014
Сообщения: 326
Откуда: Кострома
  
голосов: 3
|
|
(Литература: «ДДЗП: дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника», МРТ-Эксперт 2013г; «Болевой синдром в нижней части спины» Автор: Федяинова Н. МРТ-Эксперт 2013г)
Повторюсь: уже не надо объяснять, что термины «нормальное старение», равно как и «преждевременная инволюция, с миогенной теорией» – см. классификации из прошлой статьи (пункт №4 в аутоиммунной теории остеохондроза) – были задуманы как некий универсальный отстойник, куда можно свалить любое состояние, не укладывающееся в эту схему. Потому-то нет ни единого критерия, по которому их можно отличить друг от друга – как видно, подобный момент даже не предусматривался! Хотя согласитесь, что вопрос «нормального» и вопрос «преждевременного» по смыслу отличаются самым принципиальным образом, а мы не можем дать им даже определение, по существу дела. То есть, по умолчанию и авторской задумке: все должны были понимать изначально, для чего в классификацию введены эти пункты, и потому не задавать лишних вопросов.
А вот скрины с их первого методического пособия, с новомодными классификациями грыж и протрузий (см. в ссылках внизу), которые создают в данный момент больше всего вопросов. Как хорошо видно, эти схемы не только не стыкуются друг с другом и с картинками в схемах – по определениям, соотношению сторон (a<b, a>b), что куда выбухает и пролабирует; но не стыкуются они и по окончательной схеме, где их разделение идёт исключительно по линейным размерам (0.3—0.45—0.5см.)
Например, по данным второго методического пособия (картинки на чёрном фоне) нестыковка идёт уже с самого начала, где впервые вводится понятие «Малой и большой протрузии – до 3мм. и более 3мм.», вообще уникальное для литературы на эту тему! Причём заметьте, что на рисунках с большими литерами A—B—C: под буквой «A» в первой методичке речь идёт о протрузии диска, а во второй под буквой «A» этот же рисунок – или принципиально похожий на него! – отмечен уже как «подсвязочная экструзия». А в первой методичке такой же рисунок фигурирует чуть позже просто как «грыжа», без уточнений. Интересно, авторы этих пособий хотя бы перечитывают творения друг друга, перед тем как заимствовать эти картинки – или каждый хочет таким образом отметиться в вечности?-))
Обратите внимание и на тот момент, что во втором пособии впервые вводится понятие «выпадение диска» (она же грыжа диска; она же экструзия), которое также нигде больше не встречается. Может быть, термин «грыжа» авторам показался слишком грубым – а термин «экструзия» слишком сложен в произношении? Но при этом приказано не путать его с выпячиванием (оно же выбухание диска), про которое отдельно отмечено, что оно «Не является грыжей диска!» - см. скрин с красными буквами и восклицательным знаком. Хотя мне встречались реальные описания и методические пособия с подобными картинками, которые были обозначены просто как «диффузная грыжа или протрузия»; и насколько я знаю, в МИБСе это определение применяется до сих пор.
Ну а для тех, кто ещё не устал от этой партизанщины сетевых центров на тему ДДЗП и не запутался в этих терминах/классификациях, с изысками на грани научного идиотизма, предлагаю ещё раз оценить их логику. Хотя бы на примере вот этого симптома: «Ограниченность/целостность/герметичность м/позвонкового диска». Сначала пишется: «Диск считается целостным (ограниченным), если не повреждено фиброзное кольцо». Затем идёт логическое продолжение темы, с намёком на уникальные возможности МРТ: «Достоверно о целостности диска можно судить только по дискографии».
Дальше идёт как бы констатация факта, с критикой остальных методов диагностики: «Современные неинвазивные методы исследования не позволяют достоверно оценить целостность диска». И далее следует полнейший облом, с развязкой сюжета: «Даже дискография не может дифференцировать разрыв фиброзного кольца и задней продольной связки!» Спрашивается, зачем тогда было нужно это затевать? и создавать очередной виртуальный МР-симптом, если вычленить его в чистом виде мы всё равно не сможем?
Мне кажется, что даже в английской народной поэзии в стиле «Дом, который построил Джек» больше смысла и логической последовательности сюжета, чем теперь в нашей лучевой диагностике. И что создать единую и устраивающую всех классификацию тех же ДДЗП уже невозможно в принципе! Да и вряд ли современные доценты с кандидатами кровно заинтересованы в том, чтобы этот порядок наступил. Потому что любому пациенту, пришедшему из другого центра, всегда можно сказать: ВАМ всё сделано не так и описано по устаревшим критериям! А вот МЫ сделаем правильно, с обязательным контрастом и на 2-х страницах, как указано свыше. Тем более что у нас аппаратура «экспертного класса». И если ВАШ лечащий врач ничего не поймёт в итоге, значит – сам дурак, тут же внизу ясно написано мелким шрифтом: «Данное заключение не является диагнозом и должно быть правильно интерпретировано лечащим врачом!» Короче говоря, пенсионерам и ветеранам Куликовской битвы скидка 10 процентов. А прайс-лист на ресепшене, как обычно-))
Продолжение следует....
А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного военно-клинического госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
|
|
|
|
|
|
   |
     |
|
|
ua3ndx
Возраст: 60
Зарегистрирован: 05 Июл 2014
Сообщения: 326
Откуда: Кострома
голосов: 3
|
|
Коллеги-клиницисты, спасибо за поддержку в ваших письмах! Наверняка вы эту лажу видите чаще и больше меня - и по количеству, и по качеству! Видите ли, самое смешное, что после этих статей мне коллеги уже советовали чисто по-дружески (на этом и других сайтах) ехать подучиться в питерский институт ВПО. Там якобы всё преподают по-другому, всё покажут и расскажут, и дадут попробовать... И якобы в лучевой и компьютерной диагностике я плохо разбираюсь - и только фантазиями занимаюсь на эту тему, ага-))
Однако, это только присказка: не так давно я пришёл на подработку в один из частных (не сетевых!) центров Костромы, где и диагностируют, и лечат, и оперируют, имеют свой дневной стационар и два томографа. И знаете, что мне сказал их главный врач - сам оперирующий нейрохирург и к.м.н? Чтобы я писал коротко и ясно, и главное - русским языком, не тратя лишнее время врачей и пациентов, которым это всё нужно будет долго и нудно объяснять... А время - это всегда деньги.
И чтобы никаких классификаций с английскими "невпихуемыми" фамилиями и близко не было! Я сначала офигел, если честно, от такого соцреализма, а потом сел и начал писать эти статьи на форум - чтобы донести до других специалистов, какое околонаучное гумно делают очень часто из нашей МРТ-диагностики.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
|
реклама
← Ноябрь 2024 →
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| | | | 1 | 2 | 3 | | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
|
|
•
•
•
•
•
•
Войти и проверить личные сообщения
•
Вход
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.
