| Автор |
Сообщение |
ua3ndx
  
Возраст: 60
Зарегистрирован: 05 Июл 2014
Сообщения: 326
Откуда: Кострома
  
голосов: 3
|
|
ЗАПИСКИ ЮНОГО ВРАЧА
(По опыту 3-х месяцев работы в «МРТ-Эксперт» г. Костромы)
Итак, как я уже признавался вам всем год назад, мне лично перед вручением трудовой книжки пришлось подписать документ о сохранении служебной тайны – а что собственно там скрывать? Что аппаратура собрана фактически из отработанных запчастей, купленных по случаю на какой-то европейской распродаже (читай – помойке) от фирмы «Филипс», по цене металлолома, т.е. примерно 700 тысяч рублей заместо 1,5 млн. долларов – так судите сами, какова конечная разница в цене этой аппаратуры «экспертного класса». Потому и ломается она каждую неделю, но этого никто как бы не должен знать, кроме нас. Как и тот факт, что уровень шума от экспертовского томографа превышает 80 децибелл – это за бронированной дверью! – и более 90—95 децибелл внутри самого аппарата, отчего пациенты часто выходят в совершенно разбитом состоянии: с головной болью, тошнотой и рвотой. И почти неизбежной клаустрофобией, даже после 15—30 минут лежания в таком саркофаге. Понятно, что если аппарат собран из разных частей, как конструктор «Лего», которые элементарно не пригнаны друг к другу, то он и не может работать иначе, а в поле напряжённостью 1,5 Тесла вибрировать и разваливаться будет всё, что сделано из металла и закреплено на соплях. У меня лежат копии техэкспертизы экспертовского томографа, но непонятно одно – кто при этом выдал им лицензию на работу? и сколько стоит цена вопроса, как говорят в наше интересное время... Кстати, именно поэтому все операторы «Эксперта» по-прежнему непрерывно на прямой связи с одним-двумя опытными аппликаторами из головных центров, чтобы те могли в любой момент перехватить управление на себя по удалённому доступу, что-то наладить, повторить, изменить режимы сканирования и т.д. Такое чувство, что без интернета там нечего делать, как и раньше, а весь с таким трудом установленный софт просто развалится за неделю, вместе с этим железом «экспертного» класса. Разумеется, что он так же регулярно разваливается, поскольку поставлен очередным аппликатором из головного центра , (типа сами мы не местные), зато по принципу: «на тебе, Боже, что завалялось на флешке»...
Именно поэтому все сотрудники «Эксперта», даже сами операторы, каждую неделю укладывались в аппарат, по очереди, чтобы дать обкатать на себе очередную программу сканирования. И, так сказать, довести её до ума на нашем железе. И, будучи практически здоровыми людьми (вопрос – насколько здоровыми?) послужить своего рода эталонами для настройки нашего многострадального аппарата. Конечно же, реальные фамилии сотрудников в память аппарата заносить было запрещено, поскольку любая диагностическая процедура стоит денег – а тут свои, да ещё практически на халяву, что скажет начальство?? – поэтому своих кодировали примерно так «Настя – тест» или «Антон – тест». Разумеется, всё только латиницей, с транслитерацией букв кому как нравится, поскольку программы и меню компьютеров традиционно не русифицированы – а как же их тогда лицензировал Роспотребнадзор для нашей страны? И так же разумеется, что все эти «тесты» потом были срочно удалены из памяти, чтобы кто-то из руководства не дай-то бог не догадался, что: а)аппарат неисправен и нуждается в наладке; б)сотрудники обследуются на халяву – хотя и в добровольно-принудительном порядке; в)а самое главное, что делать с реальной патологией, если она, паче чаяния, будет выявлена!? Ведь отдавать на руки официальный лист заключения с заголовком «Настя – тест» никто не будет, ибо звучит несерьёзно, как «Здесь был Вася», а за обследование на аппарате «экспертного» класса положено платить деньги. Поэтому ситуация сильно напоминает тот юмористический рассказ, когда некий сантехник не смог начать ремонтировать собственный унитаз, пока сам же себе не дал взятку другой рукой – иначе рабочие рефлексы попросту не срабатывали. И вот только тогда процесс пошёл! Естественно, что начальство «Эксперта» было изначально в курсе этих экспериментов и вынужденного волонтёрства среди сотрудников, но выполняло де-факто роль того самого молчаливого сантехника, ради конечного результата. Страна сказочных дураков, да и только!
Напомню, что на данный момент существует чуть более 30-и различных программ сканирования на МРТ, различающихся, по сути, не самим принципом сканирования, а лишь чисто техническими деталями, навроде времени интервалов возбуждение – релаксация. Мне понятен смысл создания такого количества программ: конструкторы и программисты не просто играются, создавая новые алгоритмы, а дают руководству возможность впаривать эти новые программы своим клиентам, как новым, так и уже имеющимся, хотя бы по остаточному принципу – см. выше насчёт флешки и принципа «на тебе, Боже». Однако есть и второй момент: попытаться доказать всем самостийность и самодостаточность МРТ, с её якобы высоким разрешением не только на органном и тканевом уровне, но и потенциальную возможность дифф.диагностики заболеваний уже на клеточном уровне (разумеется, без неизбежного и чреватого последствиями внутривенного контраста, ибо это всё моветон и прошлый век в диагностике!) Конечно, подобные идеи остаются пока не более чем официальным пиаром и фантазиями самих разработчиков, однако мне на полном серьёзе приходилось такое слышать и читать на своей учёбе по МРТ. Вроде как прогресс движется только у них, а вся остальная наука отдыхает и молча курит бамбук...
А что же происходит в нашей приземлённой реальности? Количество программ сканирования никак не сказалось ни на качестве диагностики, ни на разрешающей способности, ни на времени или стоимости МРТ; наоборот – время и стоимость неизбежно возрастают, ибо надо ждать, пока отработают все программы. А сотни новых сканов нужно интерпретировать и сравнивать с предыдущими, что не только отрывает у врача массу времени, но часто даже не даёт однозначного результата. А чаще даёт результаты, которые можно интерпретировать двояко и трояко, и само заключение зависит лишь от усидчивости (читай – субъективности) врача за компьютером. И потому работа за МРТ превращается в одну сплошную диффдиагностику, с бесконечным лазанием по справочным таблицам и – фактически! – подведением картинки под готовый или наиболее вероятный диагноз. Вы думаете, много врачей МРТ разбираются в этих хитрых последовательностях и программах? Я уверен, реально в них не разбирается НИКТО кроме самих разрабов головных фирм, то есть единицы или десятки людей во всём мире; равно как и в их целесообразности для работы или конечного результата. А подготовка врачей того же «Эксперта», как я убедился, сводится к некоей предэкзаменационной натаске на уровне школьников, сдающих ЕГЭ. Поэтому большинство знает лишь основы процесса, без которых невозможно работать, типа «принцип действия контраста с гадолинием – уменьшение времени Т2-релаксации...» Этот минимум знаний не только в полном соответствии с древним принципом «многие знания – многие печали», но и чтобы при определённой подозрительной картинке уметь быстро найти нужную методичку с таблицей МРТ-симптомов. Кстати, давно отработанную и одобренную местными спецами-авторитетами, а затем просто описать картинки готовыми формулировками, которые вылизаны ими же за годы работы до степени полной дипломатичности (об этом см. ниже, как и о фирменных «экспертовских» формулировках). Причём, как я убедился, любое отклонение от этих формулировок, неважно в описании или заключении, всегда чревато неприятностями и разборками – поэтому проще действительно подвести симптомы к диагнозу, чем думать и писать что-то своё )
И ещё раз по поводу контрастирования пациентов в «Эксперте»: до сих пор не понимаю, как можно «лить и навяливать» контраст тем, кому он даже не нужен, только ради денег и выполнения плана. Нет, то есть тут совершенно понятно, что план выполнять надо, и деньги никому не лишние. Особенно пациентам, учитывая, что сиё удовольствие стоит более 2000 рублей, да и в плане самой диагностики, зная, что возможности МРТ на практике далеко не безграничны. И потому есть весьма авторитетные мнения, что делать малые тазы и брюшные полости без контраста просто нет смысла (не говоря уже про оперированных пациентов). Но чтобы директивно получать подобные указания от начальства, причём исключительно ради ПЛАНА как такового, несмотря на возможные побочные эффекты солей гадолиния, типа острой почечной недостаточности – по-моему, это уже перебор, с любой точки зрения! Разумеется, что указания эти устные и потому оно, начальство, от всего открестится, если что, а не убьётся «лаптем аПстену», но сути это не меняет, ни грамма. А тот момент, что при таком совершенно бесконтрольном использовании гадолиния у них не было пока ни одного реанимационного случая в практике, искренне удивляет меня до сих пор. Конечно, дуракам везёт, как говорят в нашем народе, но зачем же так сильно злоупотреблять этим сомнительным обстоятельством?
А если повториться по существу дела вообще: у меня лично по-прежнему неоднозначное отношение к МРТ-диагностике в том виде, в каком она существует и преподносится всем нам на данный момент – и все более опытные коллеги здесь полностью солидарны со мной. Почему же, уважаемые коллеги, именно МРТ стала своего рода золотым стандартом обследования, а не наш родной МСКТ, то есть рентгеновский мультиспиральный компьютерный томограф? Ведь это единственный аппарат среди компьютерных томографов, выдающий не только реальную картинку с реальным соотношением плотностей и размеров. Но и работающий при этом на абсолютно понятных закономерностях – шкала Хаунсфилда, своего рода нетленка и классика жанра, – подобно логарифмической линейке, которую не надо модифицировать или изобретать в новых вариациях каждый год. Вероятно, проблема как раз в этом и есть: там реальное изображение, которое нельзя интерпретировать двояко и субъективно (т.е. с «допустимой долей фантазии», как в шутку говорил мой наставник). Над которым нельзя фантазировать и придумывать обтекаемые формулировки, чтобы раскрутить пациента на новые дообследования и затраты. В противоположность ему, МРТ со своими 3D-мультиками и виртуальными картинками, воссозданными компьютером из К-пространства, где можно восстановить/подавить сигнал от любой ткани, являются, по сути, идеальным фотошопом, где можно увидеть всё, что душе угодно! А тем более, добавив какую-нибудь очередную программку с флешки заезжего аппликатора. Поэтому понятно, что МРТ в первую очередь – идеальный инструмент для зарабатывания денег, особенно в частных руках, где большинство томографом и находятся, поскольку их заключения никто не будет контролировать и проверять. А конкуренция со стороны МСКТ (большинство которых как раз в государственных больницах) столь ярко оспаривается владельцами МРТ – и, понятное дело, их же местными спецами-авторитетами – что поневоле задаёшься анекдотическим вопросом: «Где то парнокопытное, которое за всё это платит?» По крайней мере, на учёбе по МРТ полтора года назад мне пришлось увидеть с десяток (!) методичек, где убедительно и во всех мельчайших подробностях разбирались достоинства МРТ и недостатки МСКТ-диагностики. Естественно, в непрерывном сравнении друг с другом, так что вопрос об ангажированности подробного мнения, а особенно в учебных пособиях, напрашивается сам собой.
Снова лирическое отступление: это на Западе везде есть единые радиологические отделения, куда пациент приходит для точной дифференциальной диагностики, и только сам врач-радиолог решает, какой метод применить – обычный рентген, УЗИ или сразу компьютерную томографию. Однако там это «сразу» не приветствуется, потому что всё контролируется и всё стоит денег. У нас же, как я понимаю, с направлением от участкового терапевта (вариант – сразу за деньги, или за «благодарность» врачу) можно прийти хоть на ПЭТ, позитронно-эмиссионный томограф, которых всего несколько штук по всей стране. И сразу же «стать» инвалидом 1-группы с кучей диагнозов, поскольку заключение на подобном аппарате невозможно будет опровергнуть никакими другими исследованиями! Хорошо хоть, что почти все ПЭТы стоят в научно-исследовательских институтах и являются пока академической редкостью, вроде большого адронного коллайдера, иначе ситуация с ними тоже давно бы вышла из-под контроля... Вывод: естественно, что научный прогресс – это всегда здорово и необходимо, но когда проплачивается и педалируется какая-то одна его часть, то и конечный результат может быть весьма непредсказуем.
Второй вопрос – о вредности нашего исследования как такового. Везде преподносится как постулат безвредность МРТ-диагностики, но с некоторыми неизбежными оговорками и ужимками. Например, что напряжённость поля современных томографов на один-два порядка меньше той мощности, которая способна вызвать изменения в проводящей системе сердца и других жизненно-важных трактах. Забавно, но ясно одно: если эти мысли столь подчёркнуто отрицаются, значит, у кого-то они уже возникали? При этом понятно, что на живых людях таких опытов никто не проводил, а потому подобной статистики, хотя бы по времени использования МРТ, в медицине просто не существует. Однако моя кураторша из Липецка, где у «Эксперта» установлен 3-Тесловый томограф, рассказала, что во время первого же исследования головного мозга на нём получила резкое обострение ВСД с гипертоническим кризом, головной болью и не самыми приятными ощущениями. Причём, как я знаю, человек она оченно серьёзный в работе и по жизни отнюдь не склонный к подобным истериям и самовнушениям. Похоже, техника МРТ входит в такие пределы, когда обращаться с ней надо по крайней мере с осторожностью, потому что подопытные – это мы все с вами, покуда держится мода на МРТ. Это в отличие о того же рентгена, про который точно известно, что он не сильно полезен для организма, но вот те т.н. стохастические эффекты, которые он способен вызвать в бытовых дозах, через годы или десятки лет, – это скорее тема для статистов и их диссертаций, чем повод для реального опасения.
В-третьих, и я уже говорил об этом не раз: сам язык написания компьютерных протоколов, придуманный теми же местными спецами-авторитетами в «Эксперте» и выходящий за всякие рамки разумного понимания. Причём придуманный исключительно для них же самих, как правило, на основе западных (отнюдь не бесспорных!) классификаций и множества искусственно придуманных апонимических названий, от имени самих же авторов. Причём это вовсе не помешало им создать около десятка (!) ныне действующих классификаций межпозвоночных грыж: к примеру, подразделяя выбухание – протрузию – экструзию, или истинную грыжу, по разнице размеров всего в 0,05 см. То есть с такой шизоидной точностью, на которую вряд ли способна любая, даже самая современная аппаратура. Наверное, это такой способ для них оставить след в науке, или отметиться в вечности? И разумеется отметиться именно так, чтобы они не совпадали с конкурентами и заклятыми друзьями – теми же МИБС в первую очередь, поскольку у них этих классификаций отнюдь не меньше, – равно как и желающих отметиться в вечности со своим именем. По-моему, это единственное, в чём совпадают и активно упражняются абсолютно все школы и направления компьютерной диагностики! К примеру, до меня сначала тоже не доходило, зачем обычное растяжение связки называть «интралигаментозное дистрофическое повреждение», и есть ли там вообще повреждение, или нет? А потом плавно начало доходить, что пишется это уже исключительно для прокурора, чтобы в случае любой серьёзной разборки никто не смог (включая настоящих медицинских экспертов) разобраться и дать однозначный ответ, что же там имелось ввиду. Ведь не зря на всех шаблонах, что у МИБС, что у «Эксперта», стоит лейтмотивом одна и та же фраза, которую категорически запрещено изменять или удалять: «Данное заключение не является диагнозом и должно быть правильно интерпретировано лечащим врачом». То есть всё как раньше: если неправильно интерпретировал, значит – сам дурак, а мы здесь совсем ни при чём, у нас техника экспертного класса, и всё такое...
Или чисто разговорный термин типа «геморраж гиппует» (вариант – «геморража», в женском роде), это уже в отношении фазы трансформации излившейся крови, где вообще бы не должно быть никаких сомнений, даже в теории, ибо все эти фазы по сути классика жанра и основа МРТ-диагностики. Потому и писать такое в протоколах нельзя, слишком уж будет смахивать на средневековые споры монахов-иезуитов, типа: «Сколько ангелов могут уместиться на острие иглы». А вот насчёт повреждений связок и менисков – да сколько угодно! И только наша преподаватель в Новосибирске, большая умница и почти кандидат наук, сказала как-то вполголоса, что 2/3 этих «повреждений» менисков (вплоть до 3a—3b степени по Stoller) не подтверждаются даже на артроскопиях. То есть фикция, или банальная гипердиагностика, кому как больше нравится. Или, как уже говорилось ранее, любой каприз за ваши деньги – кто там ещё не хочет в армию идти? Прайс-лист на ресепшене, как обычно)
Да, и насчёт программного софта в организациях такого типа ситуация одинаково дураковатая и непонятная: якобы их постоянно контролируют серьёзные дяденьки (вроде как из подразделения «К») причём и лично, и по сети, регулярно залезая на все их сервера и базы данных – так по крайней мере говорил мне Руслан, сисадмин и инженер из «Эксперта». Но в реальности это не мешает им пользоваться во всех центрах бесплатными версиями скайпа (заместо Premium-версий для бизнеса), забывая о том, что бесплатные версии предназначены для физических лиц и некоммерческого использования. А потому, когда идут обрывы связи из-за перегрузки на линиях, коммерческий директор вызывает и дрючит Руслана, как-будто именно он виноват в том, что вся сеть «Эксперта» сидит на халявных серверах скайпа – но само начальство до очередной разборки какбэ забывает об этом. Причём меня уже не сильно удивило, при ближайшем рассмотрении, когда я обнаружил у них на компьютерах и ломанную версию программы E-Film (которую начальство разрешило даже поставить домой, чтобы работать по удалёнке), и просроченную версию программы Team Viewer для удалённого доступа, и даже пиратским способом активированную Windows. Как-то непонятно у нас в стране идёт борьба с компьютерными пиратами, если она вообще шла, конечно – или и здесь всё проплачено? И я уже вовсе не удивился, узнав, что начальство «МРТ-Эксперта» решило сэкономить и на компьютерах, а потому наши локальные сети по скорости и пропускной способности не отвечали никаким стандартам: вместо нужных 1 Гбит/сек поставили только 100 Мбит/сек – а чё такого? цифры вроде же не намного различаются, всего в 10 раз... Ну как тут не перепутать «пендели с пикселями», по тому же дяде Мише Задорнову! Зато естественно, при любой неисправности выход сразу находится: вызвать, вздрючить и назначить виноватым всё того же Руслана, инженера и системного администратора костромского центра, как и в случаях с обрывом связи на скайпе. Интересно, ему за это доплачивают, или как?)
А теперь снова об откровенном мошенничестве, которому меня негласно и полуофициально обучали на будущее, уже в костромском центре «Эксперта». Дело в том, когда центр работает на полную загрузку и с явным перевыполнением плана (а это 30—35 человек в смену), то естественно, что времени за одну эту смену физически не хватит на всех. А отказывать пациентам и терять реальные деньги начальство просто не позволит – подобное самоуправство чревато и наказуемо! Поэтому там и придумали интересный ход: ставить, например, на головной мозг не 6—7 основных программ исследования, а только 4—5, особенно если пациент молодой и без особо интересного анамнеза для врача. И соответственно, экономить на каждом из них по несколько минут чистого времени. Понятно, что это незаконно и некрасиво, ибо пациент платит за диагностику реальные деньги; понятно, что при таких «оптимизациях» заметно возрастает вероятность пропуска патологии. Например, тех же менингиом, которые встречаются совершенно в любом возрасте и могут расти весьма агрессивно – а без контрастирования менингеальных оболочек МРТ и так пропускает их почти в 90% случаев – вы не знали об этом? Но как я понимаю теперь, эта «оптимизация» рабочего времени практикуется абсолютно во всех центрах «Эксперта», с подачи начальства или без его ведома – уже не суть важно.
Поэтому на месте таких пациентов, кто проходил исследование в «Эксперте» и получил якобы нормальное заключение, я бы обязательно взял у них записанный CD-диск с исследованием, как вещественное доказательство, и пошёл бы в любой другой МРТ-центр. Чтобы как минимум разобраться, или повторить там заново всё исследование, но уже правильно и по полной программе. Поверьте, здоровье стоит дороже такой экономии, а если выяснится, что на вас всё же сэкономили и провели исследование в усечённом виде, по своей инициативе – требуйте обратно деньги или сразу пишите заявление в суд, потому что так работать нельзя. Я допускаю теоретически, что можно пропустить патологию, или наоборот, закрыть на неё глаза – если человек очень хочет служить в армии или ОМОНе, а какая-то болячка ему мешает. Но регулярно обманывать пациентов за их же деньги это уже перебор, даже для платной медицины! А тем более – открыто косящей под западные ценности и стандарты.
А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного гарнизонного госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России
|
|
|
|
|
|
   |
     |
|
|
Spinet
 
Возраст: 43
Зарегистрирован: 12 Май 2008
Сообщения: 4131
Откуда: Москва
голосов: 11
|
|
| ua3ndx писал(а):
|
|
Причём, как я убедился, любое отклонение от этих формулировок, неважно в описании или заключении, всегда чревато неприятностями и разборками – поэтому проще действительно подвести симптомы к диагнозу, чем думать и писать что-то своё
|
Нет ли такого момента, что специализированное программное обеспечение, сможет более объективно расшифровать МРТ? Раз такая халтура имеет место быть.
Как думаете, может ли сам пациент более объективно расшифровать своё МРТ, если предоставить ему базу снимков с заключениями серьёзных экспертов, не подгоняющих результаты диагностики под симптомы?
|
|
|
|
|
|
  |
   |
ua3ndx
Возраст: 60
Зарегистрирован: 05 Июл 2014
Сообщения: 326
Откуда: Кострома
голосов: 3
|
|
Не просто халтура, а профессиональная халтура и небрежность, я бы сказал! Вы во всём правы, конечно, только они на это не пойдут - см. два последних раздела о мошенничестве "Эксперта" с программами исследования. А прецедентов пока не было, к сожалению, поскольку большинство пациентов не задумываются, за что с них берут деньги.
N.B! Коллеги, внимание! На портале Радиомед тема уже заблокирована как "неконструктивная" - нормально идёт конкурентная борьба в нашей медицине, да? Главное, что все пациенты от этого замалчивания никак не выиграют, а ведь они должны бы знать правду в первую очередь!
Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
N.B! Кстати, отзывы о работе "Эксперта" из разных городов - ни одного приличного: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
|
|
|
|
|
|
| |
|
Spinet
Возраст: 43
Зарегистрирован: 12 Май 2008
Сообщения: 4131
Откуда: Москва
голосов: 11
|
|
| ua3ndx писал(а):
|
Не просто халтура, а профессиональная халтура и небрежность, я бы сказал! Вы во всём правы, конечно, только они на это не пойдут - см. два последних раздела о мошенничестве "Эксперта" с программами исследования. А прецедентов пока не было, к сожалению, поскольку большинство пациентов не задумываются, за что с них берут деньги.
N.B! Коллеги, внимание! На портале Радиомед тема уже заблокирована как "неконструктивная" - нормально идёт конкурентная борьба в нашей медицине, да? Главное, что все пациенты от этого замалчивания никак не выиграют, а ведь они должны бы знать правду в первую очередь!
Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
N.B! Кстати, отзывы о работе "Эксперта" из разных городов - ни одного приличного: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку
|
Да пусть они все сопротивляются. Есть же адекватные спецы. Разработать своё ПО, собрать свою, общедоступную базу снимков и т.д.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|
|
реклама
← Ноябрь 2024 →
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
| | | | 1 | 2 | 3 | | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
|
|
•
•
•
•
•
•
Войти и проверить личные сообщения
•
Вход
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.
