Клиника тибетской медицины Тибет
 
   •   •   •   •   •   •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
Следующая тема
Предыдущая тема

Начать новую темуОтветить на тему Предыдущая темаEmail другу.Список пользователей, просмотревших темуСохранить тему как файлPrintable versionВойти и проверить личные сообщенияСледующая тема
Автор Сообщение
ua3ndx



 Врач Страница пользователя в социальной сети Пригласить в чат 
Возраст: 52
Зарегистрирован: 05 Июл 2014
Сообщения: 74
Откуда: Кострома
Репутация: 50.4
голосов: 2
russia.gif
СообщениеДобавлено: Чт Сен 29, 2016 4:16 pm  Заголовок сообщения:  МРТ-диагностика: снова от теории к практике Ответить с цитатойЦентр страницыВернуться к началу

А если по существу дела вообще: у меня лично по-прежнему неоднозначное отношение к МРТ-диагностике в том виде, в каком она существует и преподносится всем нам на данный момент – и все более опытные коллеги здесь полностью солидарны со мной.
Во-первых, подобная техника вообще НЕ должна бы быть в свободном доступе, когда любой желающий с улицы может просто так прийти и зафиксировать документально, например, свой «остеохондроз левой пятки» (по М. Задорнову). Чтобы затем получить листок с непонятными иероглифами – «многа букафф», как говорят в Сети – и кучей заключений/диагнозов. А в итоге пойти к тому же самому терапевту/неврологу, у которого лечится уже много лет, который брезгливо повертит этот листок в руках, и тоже ничего не поймёт в этих мудрёных заключениях. И назначит те же самые лекарства и процедуры, что и раньше – а что он ещё может назначить, имея разработанные ФОМС схемы лечения, которые сейчас фактически имеют директивный характер? А выходить из них, значит подвергать себя санкциям и возможным неприятностям со стороны начальства – а кому это нужно, в трезвом уме и здравой памяти? А в итоге – не только разочарование и непонятки со стороны пациента во всех современных методиках исследования, но и возможные претензии и конфликты: как же так, обычный рентген или УЗИ не видят ничего, а здесь столько всего понаписали?! Выходит, чем больше платишь, тем больше диагнозов получаешь? А тут уж недалеко и до мысли купить себе, таким образом, группу инвалидности, или отмазаться от армии – и я-то точно знаю, что подобные успешные прецеденты уже имели место ранее и наверняка имеют сейчас. А когда такую технику используют подобно «микроскопу для забивания гвоздей в стенку», то это уже по крайней мере грустно. Дальше – больше: спрос рождает предложение, и учитывая тот факт, что большинство томографов в России в частных руках, нетрудно предположить, что они практически НИКОМУ не подконтрольны, а потому будут писать в заключениях именно то, что посчитают нужным. А потому тот самый остеохондроз левой пятки здесь уже не звучит столь смешно, как это могло бы показаться в первый раз-))

(Лирическое отступление: это на Западе везде есть единые радиологические отделения, куда пациент приходит для точной дифференциальной диагностики, и только сам врач-радиолог решает, какой метод применить – обычный рентген, УЗИ или сразу компьютерную томографию. Однако там это «сразу» не приветствуется, потому что всё контролируется и всё стоит денег. У нас же, как я понимаю, с направлением от участкового терапевта (вариант – сразу за деньги, или за «благодарность» врачу) можно прийти хоть на ПЭТ, позитронно-эмиссионный томограф, которых всего несколько штук по всей стране. И сразу же «стать» инвалидом 1-ой группы с кучей диагнозов, поскольку заключение на подобном аппарате невозможно будет опровергнуть никакими другими исследованиями! Хорошо хоть, что почти все ПЭТы являются пока академической редкостью, вроде большого адронного коллайдера, иначе ситуация с ними тоже давно бы вышла из-под контроля)

Во-вторых, и тема эта продолжает первую, даже в одной отдельно взятой фирме не существует единых стандартов описания патологии, как ни странно это звучит. И в том же в «Эксперте», как я успел убедиться, протоколы из разных городов могут различаться по многим пунктам и даже порядку описания, как-будто написаны разными школами специалистов, причём чуть ли не конфликтующими друг с другом. Это тем более странно в той ситуации, когда подобные крупные диагностические сети, типа МИБС или самого «Эксперта», вроде бы официально признанные лучшими школами специалистов и откровенно косящие под западные стандарты, различаются в своих описаниях самым принципиальным образом! То ли их извечная междусобойная вражда делает своё дело, то ли сама ситуация с контролем учеников давно вышла из-под контроля? Но легко предположить после всего этого, что даже если бы не было на этой почве злоупотреблений с заключениями и междоусобицы между ведущими центрами – они бы обязательно появились. А нынешняя доступность компьютерной диагностики, причём в разных школах, подходах и вариациях, да ещё вместе с конкурентной борьбой за выживание, только провоцирует подобную ситуацию, причём активно и бесконтрольно.
В-третьих, и вопрос этот дополняет и продолжает первые два: сам язык написания компьютерных протоколов, который выходит за всякие рамки разумного понимания – некое эсперанто, или профессиональный жаргон для жрецов, «избранных и посвящённых», на основе медицинской терминологии; придуманный ими же, избранными, и исключительно для них же самих. Вот это единственное, в чём совпадают и активно упражняются абсолютно все школы и направления компьютерной диагностики! Например, то, что в рентгене называется сколиозом, в МРТ принято описывать как «нарушение статики позвоночника, с деформационными изменениями грудного/поясничного отдела позвоночника (в скобках – по типу сколиоза)». Ну и дальше вы уже поняли – для уточнения рекомендовано проведение Ro-графии, поскольку (внимание!) МРТ-шные сканы никто в качестве доказательства принимать не будет, в том числе и военкоматы, т.к. никакие углы и степени там измерить и сравнить невозможно. Или: то, что в нормальном рентгене называется переломом, там будет звучать как «линейный субхондральный дефект костного вещества, с зоной трабекулярного отёка костного вещества, размерами…» и т.д.

В этой связи позволю себе процитировать иронические записки опытнейшего травматолога-ортопеда Соколова Д.Б. (с сайта ДНР – «Доктор на работе»): http://m.doktornarabote.ru/Publication/Single/155775
«И о чудо, впервые за последние 10 лет работы его заключение, выполненное благодаря тщательнейшему анализу срезов МРТ, полностью совпадало с моим в 100% случаев! Причём не только совпадало в основном, но и облагораживало дополнительными деталями в виде «интерстициального/ трабекулярного отёка», «умеренного накопления изожидкости» или «эпипериостальной мукозной хондромаляции». Детали эти не имели принципиального значения, зато придавали заключению необходимый объём и академическую солидность.
Да, на дворе ведь стояло второе десятилетие первого века третьего тысячелетия! И медицина, её диагностическая часть, вбирая в себя все новейшие достижения науки, пёрла вперёд семимильными шагами. Невероятно приятно было сознавать свою сопричастность к процессу.
Проникнувшись, я стал тщательнее относиться к написанию жалоб и объективного статуса. Например, вместо «положительный симптом переднего выдвижного ящика» я стал писать «в согнутом положении голени свободно вызывается сублюксация тибиального эпифиза кпереди на 1,5 – 2 см.), стал употреблять термины и «вальгус-тест», или «вальгус-стресс», «тест Лачмана», «симптом Мак-Мюррея», начиная каждое предложение с «имеет место». Киста Бейкера постепенно трансформировалась во «флюктуирующий подкожный поплитеальный овоид».

Коллега не замедлил ответить мне профессиональной любезностью в виде бесспорных перлов «субтотальная интрасиновиальная руптура ПКС» или «полная посттравматическая несостоятельность ACL», «венечная липидонасыщенная протонная плотность», «дискоидный мениск», «экструзия», «энтропия» и тэдэ, стараясь перещеголять меня переводными с английского терминами, однако с моим «овоидом» так и не смог сравняться.
«Овоидом» я горжусь, как Колумб Америкой. Почти каждый день я направлял к нему очередного ищущего Истины-в-Последней-Инстанции, и он возвращал мне описания ранее направленных. О, это была воистину переписка двух титанов, масштаба Энгельса с Каутским. О, какое глубокое интеллектуальное удовлетворение доставляла она мне! Я не был одинок в этом нелепом городе, куда судьба забрасывала мня второй раз в жизни. Билось, билось где-то в подполье ещё одно человеческое сердце, и чей-то головной мозг так же изнывал от непонимания.
Таким образом, наша с Рунге совместная деятельность во благо народа вполне заладилась, и система работала чётко, без сбоев, точно протонная помпа, перекачивая протоны сюда, нейтроны – туда. Я присылал к нему больного с архиквалифицированно составленным направлением, он отсылал его обратно с квазиархиквалифицированным заключением. То, что и то, и другое, абсолютно не имело ни малейшей связи с действительностью – но грязная действительность разве могла сравниться с этой красотой, со взаимным парением врачебно-диагностической мысли ХХ1 века!?...»

И в продолжение темы: что меня забавляет в тех же «экспертных» МРТ-заключениях, так это шизоидная обстоятельность описания, причём в тех вопросах, которые вроде бы никакого принципиального значения не имеют! Например: «переходный люмбо-сакральный позвонок…возможен пересчёт на 1—2 позвонка при повторном исследовании…для уточнения рекомендовано проведение Ro-графии поясничного отдела». Притом что нижний поясничный позвонок, как давно известно специалистам, наверное, самый вариабельный из всех: полная/неполная люмбализация тела S1, или полная/неполная сакрализация тела L5 (да ещё плюс spina bifida и т.д.): различить их мы вряд ли сумеем, да и есть ли в этом столь глубокий сакральный смысл? Собственно говоря, что в лоб, что по лбу – разницы никакой, патологии в этом нет ни грамма, просто варианты развития позвоночника. То есть без стандартного рентгена просто никуда – абсолютно незаменимая вещь, как все спецы уже давно поняли. Но когда эти схоластические споры занимают всю «шапку» МРТ-описания, то вспоминаются напутствия от наших кураторов: «Пишите как можно больше, оправдывайте вложенные пациентом деньги… Не описал – значит не увидел!» Вот и стараются все переплюнуть друг друга по степени красивости и закрученности фраз, а не просто как раньше, «кто в лес, кто по дрова». Просто когда сам читаешь подобные заключения, то, как по-Задорнову, успеваешь забыть, с чего начал. И тут уж проще действительно сделать и посмотреть обычный рентген, чем нарочито оправдывать чьи-то вложенные средства-))


Продолжение следует…
А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного гарнизонного госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России


Дева Пол:Мужской Дракон ОтключеныЛичная галерея ua3ndxПросмотреть профильОтправить личное сообщениеНомер ICQ
Radev



 Врач Страница пользователя в социальной сети Пригласить в чат 

Зарегистрирован: 24 Сен 2016
Сообщения: 10

Репутация: 1.9
СообщениеДобавлено: Пт Сен 30, 2016 8:56 am  Заголовок сообщения:   Ответить с цитатойЦентр страницыВернуться к началу

Интересная статейка... Или пациент проходит кучу никем не назначенных диагностических процедур и начинает самолечение =\
Последствия самые разные..


   ОтключеныЛичная галерея RadevПросмотреть профильОтправить личное сообщение
ua3ndx



 Врач Страница пользователя в социальной сети Пригласить в чат 
Возраст: 52
Зарегистрирован: 05 Июл 2014
Сообщения: 74
Откуда: Кострома
Репутация: 50.4
голосов: 2
russia.gif
СообщениеДобавлено: Вс Окт 02, 2016 8:55 am  Заголовок сообщения:  В продолжение темы... Ответить с цитатойЦентр страницыВернуться к началу

Коллеги, я уже писал по этому поводу: говорю только о том, чему меня научили в вышеупомянутой конторе; при этом вовсе не отрицая, что где-то есть и нормальная МРТ-диагностика, не залёгшая так плотно под западные стандарты... А в "сверхспособностях" МРТ я и сам начал сомневаться, если честно: вспомните мою статейку "МРТ суставов: импичмент-синдром". Там на 7-ом скрине, по-моему, их таблица сигналов, из которой фактически следует, что различить надкостницу - фиброзный хрящ - суставную капсулу и т.д. околосуставные мягкие ткани МРТ не в состоянии - отсутствие сигнала, или чёрный цвет, "0" во всех строчках таблицы. А как же тогда их описывают, с такой непокобелимой уверенностью?!

И своим докторам-хирургам я популярно объясняю, что МРТ видеть костную ткань не в состоянии - кость светится всего лишь "отражённым светом", изнутри - как ночник, за счёт жирового костного мозга, правильно? Именно поэтому на жиродаве все суставы абсолютно чёрные (например, на скрытые переломы), потому что вместе с жиром подавляется и основной сигнал от кости. Видели бы вы, какое это для них откровение было! Они же были приучены рекламой, что МРТ может всё-))


Дева Пол:Мужской Дракон ОтключеныЛичная галерея ua3ndxПросмотреть профильОтправить личное сообщениеНомер ICQ
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему Предыдущая темаEmail другу.Список пользователей, просмотревших темуСохранить тему как файлPrintable versionВойти и проверить личные сообщенияСледующая тема

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
 
 
реклама
 
 
Миниинвазивная замена тазобедренного и коленного сустава с полной реабилитацией в Чехии
реклама
 
реклама
Строение, заболевания и лечение суставов
 
Строение позвоночника
 
Влияние компьютера на здоровье человека
 
Диагностика заболеваний опорно-двигательного аппарата
 
Методы лечения болей в спине при остеохондрозе и грыжах межпозвонковых дисков
 
Операции на позвоночнике при грыже межпозвонкового диска
 
Обзор медицинских исследований о лечении болей в спине
 
Научные данные и обзоры медицинских исследований о болях в суставах
 
реклама
 

Сервисы

 
Опросы о болях в спине и способах их лечения
 
Медицинский дневник самочувствия
 
Медицинские выставки
 

Календарь событий

 
 
 
 
реклама
реклама
 

Ваше мнение о странице:
Для того, чтобы проголосовать за тему, вам необходимо авторизироваться или зарегистрироваться
 
 







Часовой пояс: GMT + 3

[ Time: 0.6124s ][ Queries: 41 (0.1837s) ][ GZIP on - Debug on ]