Borisich
Что касается ДЦП - то диагноз действительно неизлечим. Это связано ограничениеми физиологического устройства головного мозга и цнс. Новые нейроны после рождения не обновляются никак, поэтому повреждения фатальны.
Однако есть попытки замещения поврежденных центров в мозгу за счет создания компенсаторных цепочек нейронов (собственно эксцентрика это один из инструментов этого).
Однако необходимо четко понимать - что поврежденный мозг восстановлению не подлежит, что бы там не втирали современные "наноученые" про стволовые клетки и рост нейронов в гипокампе у крыс.
ЭТО бред, рассчитаннный на освоение бюджетов западной прикладной грантовой медицины.
К сожалению предел Хайфлека ни в головном мозге, ни во всех остальных тканях непреодолим. Вернее активно преодолевается под названием нейробластома и прочей онкологии.
Надо четко это понимать и реально смотреть на вещи. Понятно, что родители несчастных детишек будут пытаться всю жизнь что то делать лечиться пробовать и тд. Но механизм ДЦП таков нравиться это кому то или нет.
Симптоматику (внешнюю) можно скомпенсировать, опять же от степени масштабности поражения мозга. Но мозг починить низзя ((((
Добавлено спустя 55 секунд:
Spinet
А откуда информация о том, что нейроны не обновляются?
НЕРВНЫЕ КЛЕТКИ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ
Доктор медицинских наук В. ГРИНЕВИЧ.
Крылатое выражение "Нервные клетки не восстанавливаются" все с детства воспринимают как непреложную истину. Однако эта аксиома - не более чем миф, и новые научные данные его опровергают.
Подробнее см.: (Наука и жизнь, НЕРВНЫЕ КЛЕТКИ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ)
Ученые выяснили, что способность мозга генерировать новые нейроны ограниченна
Исследований-то много. Есть мета-анализ или какой обзор?
Добавлено спустя 58 секунд:
Borisich
А откуда информация о том, что нейроны не обновляются?
НИИ морфологии головного мозга РАМН - вопрос был закрыт еще в 60-х годах. Там куча ограничений по подаче питания, нейроны после рождения НОВЫЕ не появляются из за морфологических ограничений кровотока и необходимости параллельно с нейроном выращивать глиций.
Ну никак
НЕРВНЫЕ КЛЕТКИ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ
Доктор медицинских наук В. ГРИНЕВИЧ.
Да да да и зубы вырастают новые и все зависит от постижения ДАО.
В приведенных ссылках идет подмена понятия между нейрогенезом - созданием новых нейронов и становлением нейронных связей - т.е. ассоциативных цепочек. Они то суют голову в томограф и делают выводы, вот только в итоге кровоток замеряют и все. Весь запад по этому пути ушел и зашли в тупик.
А вывод верный, после 50- ти начинается потеря (гибель) нейронов, после 60-ти прям уже по быстрому. Остается меньше нейронов которым Действительно сложнее строить ассоциативные цепочки. А те что живы остались - наиболее востребованные за предыдущую жизнь.
Это ответ почему бабушкас и дедушкас мыслят прямолинейно, зато
на удивление уперто))))))))
Научных - т..е доказанных данных НЕТУ, Есть попытки западных ученых обнаружить постродовой рост нейронов в гипокампе крыс. Нашли, пошумели, сожрали грант и все забыли. Почему - потому что строение мозга у приматов весьма отличается от крыс.
ЦНС штука веселая и глубже всего была изучена в СССР. У нас даже институт головного мозга для талантливых людей был (в смысле после смерти нарезали на пластинки и тщательно изучали). Искали гениальность советсвких вождей, не нашли естественно, зато лет на 50-70 ушли дальше всего мира в понимании как там оно все работает.
Притом в мясе, а не в психолухических теориях....
Если интересно надо создать отдельную тему. Четыре года разбирался в этой проблеме чего и как.
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
MariyaAr
Борисыч, есть что то обнадеживающее на тему массового вымирания нейронов после 60? может идут исследования способов его остановить или затормозить?
Добавлено спустя 13 минут 20 секунд:
Пара глупых вопросов по теме. Всё же интересно.
А стволовые клетки в нейроны не превращаются? Размещал как-то в новостной ленте, что спинной мозг восстанавливают стволовыми клетками.
То есть, природой заложена жизнь не больше 100 лет. И никак это не продлить? Даже теоретически не получается?
А как же черепахи, которые по 150-200 лет живут и т.д.? Это получается, что чем сложнее организм – тем больше природой ограничен срок его жизни? Если деревья по 5000 лет могут жить, то всем, кто посложнее – уже никак?
Скажите, это реально доказано про стволовые клетки? Может есть какие-то мед. материалы по данному вопросу у вас?
Доступно объясняю на бегемотах про стволовые клетки.
ЭТО ЧИСТЫЙ ВОДЫ ФОНАРЬ!
Так же как и клонирование.
В основе гипотезы стволовых клеток лежит ФАНТАЗИЯ на тему нахождения неких клеток, которые являются БАЗОВЫМИ и могут превращаться в ЛЮБЫЕ клетки на протяжении жизни человека.
Единственный эксперимент наделавший шума заключался в том что ЯКОБЫ стволовые клетки разместили на блюдечке посыпали костной тканью - и о чудо через двое суток анализы показали наличие в "стволовых" на самом деле жировых клетках наличие костной ткани.
Ура бьем в бубен, получаем сто тыщ мильярдов грант на бессмертие.
С овцой Долли получилось ну уж совсем нехорошо, так как ее даже не показали реальным исследователям под препарацию, а запустили феерическую информацонную мульку про клонирование и бегающую овцу.
Опять же для получения ста тыщ мильярдов под таблетку бессмертия.
На деле оказалось, что клетка зародыша перетянута волосяной петлей и (что еще в начале 20 века было известно) получилось две компактные почти одинаковые овцы.
Теперь почему это все фонарь:
Предел Хейфлика, открыт в 1961 году, получена нобелевка (не путать с сегодняшними шнобелевками).
Краткий смысл - в клетке есть счетчик делений с потерей кусочков ДНК, после 50-58 делений клетка дохнет.
Вот тут подробно расписано:
Преодолеть предел Хейфлека мечта толстосумых бабуинов из списка форбс. Всем хочется жить вечно и иметь хорошую эрекцию до 120 лет))))))
Пооскольку с крахом СССР фундаментальная наука стала никому не нужна ибо дорого и непонятно куда девать результаты, то число "научных" попыток преодолеть Хейфлик и представить пилюльку бессмертия множиться прямо пропорционально старению тослтосумов.
Собственно все вот так просто и противно.
Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Да, максимум чего можно добиться "стволовыми" клетками - это разгон соединительной ткани. Собственно отсюда любимые доказательства уникальных метод сводится к штопанию мениска или свнинного уха.
С нервными клетками так не выйдет. Потому что нейрогенез после вылупления хомо сапиенс на свет невозможен по биологическим ограничения в строении ЦНС.
Но желание ВЕРИТЬ очень глубоко сидит в нас. Это тема отдельного разьяснения.
Добавлено спустя 9 минут 41 секунду:
Наконец ГЛАВНАЯ проблема в "восстановлении" нейронов не в том чтобы их выростить.
Положим это удалось. В принципе мозг это заимунобарьерный орган. Т.е. имунного ответа там нету (гвоздь попавший в мозг не вынимается, но прекрасно себя там чувствует годами без отторжения).
Далее еще один каприз природы - мозг для имунитета чужеродный орган. поэтому как только клетки кровеносной системы попали за ГЭБ начинается швах с тотальной деструкцией моцка собственным организмом (почему полсе менингита либо умирают либо...). но и это не останавливает талантливых учоных
Предположим что ВЫРАСТИЛИ новый нейрон, с аксоном в связке с и тд и тп.
ДА зачем растить взяли вскрыли черепную коробку и воткнулии в мозг нейроны лягушки. Кстати они отлично приживуться.
Но нейрогенез для амруканских учоных и некоторых отечественных пройдох тьма тьмущая и загадка.
Дело в том, что каждый нейрон создает до 150 000 (тут могу ошибиться по памяти, но смысл не изменится) электро-химических взаимосвязей с другими нейронами. Этот процесс постоянен с рождения. ВСЕ КЛЕТКИ МОЗГА ЭТИМ ЗАНЯТЫ ВСЮ ЖИЗНЬ.
Поэтому даже предположив, что ученые" понавыращивали новых нейронов в голове подопечного, толку то?
Нет связей - нет памяти, нет личности, нет навыков - нет ничего. Тупик.
Поэтому надо четко отделять научные знания от научных верований, основанных на эксплуатации базовых инстинктов и веры (очень хотения) продлить жизнь еще на чуть чуть и еще и еще)))))
Borisich
А про эту штуку - Crispr/Cr9, не знаете?
С его помощью не только переписывают дефектные участки ДНК, заменяя поврежденные гены здоровыми, но и вставляют необходимые гены в определенные места генома.
Возможность так редактировать ДНК не поможет преодолеть этот предел Хейфлека?
Добавлено спустя 12 минут 50 секунд:
И если не лень заняться ликбезом и пофантазировать.
Вставляем в голову тотже "гвоздь" с таким покрытием, которое заставляет нейроны "кидать к нему свои ниточки" - создавать связи. На "гвоздь" записываем нужную инфу, и вообще - подключаем его к Интернету.
На всякий случай надо еще понимать,что предел Хейфлика не главная причина смерти,мало кто доживает до него,умирая раньше от других различных нарушений,чаще в кровеносной(транспортной)системе
Это не клон получится, а гибрид. Т.к. "здоровые гены" будут чужие -свои же разрушены, потому и заменять собираются...Что в итоге получится- БОЛЬШОЙ вопрос, особенно в отношении человека.
В фильме "Парк юрского периода" вышло, что динозавры получились "неправильные"
Еще одна проблема в клонировании в том, что получается точно такая же копия, которую копируют. Со всеми генетическими дефектами клеток, накопленными в течении жизни оригинала, включая врожденные, если мы ведем речь именно о клоне. Т.е. проявление этих дефектов в виде различных нарушений будет идти в ускоренном темпе. Что, как говорят, в полной мере проявилось на Долли- померла она очень быстро.
_________________
Информация по занятиям: spinet.ru/conference/post102703.html#102703
Вот сразу видно тех, кому не хочется впахивать за свое здоровье, все философский камень ищут, да элексир молодости. Я это Я, со своими недостатками и достоинствами, а овечка Долли это сосиска, ее и жрать то страшно, кто ее знает, какая она.
А никак. В том то и фишка грандиозности открытия Хейфлека. Мы смертны.
Притом износ головного мозга идет совсем по другим принципам нежели износ тела. Это вообще шутка эволюции прямо бесподобная.
Предел Хейфлека в головном мозге кстати наяву успешно преодолевается нейробластомой например))))))
Про замены кусочков в геноме и тд, прочие нанофонари из области генетики. (тоже отлично вписываются в сто тыщ мильярдов на таблетку молодости)
Значит надо четко понимать что генетиков в СССР не зря гоняли и объявляли лженаучным подходом.
ВО первых разрекламированная расшифровка генома человека оказалась грандиознейшей аферой века стоимостью в 30 млрд.долларов США.
Дело в том, что по мнению генетиков вся базовая информация (вплоть до выстраивания сценария жизни) переносится в геноме. Эт псевдонаучный бред. На нем кстати отлично приживаются новейшие неоинформационные биотехнологии, ведические верования славян, реглигиозные мифы о душе и вообще разные аксюмороны.
Все это опять же идет от одной простой вещи - полного незнания, а иногда знани, но неприятия жестокой реальности о примитивности и лопоухости строения и функционирования головного мозга человека.
Про геном расшифровку и тд.
РАСШИФРОВАЛИ 9!!!! ДЕВЯТЬ, блин, ПРОЦЕНТОВ генома подопытного. Выяснили, что на 99.9 он совпадает с геномом дождевого червяка. и .....
Внимание .... Тушь....
Те 0.01 процента отличий вообще не бьются с этим же местом ДНК у РОДНОГО брата подопечного.
Вы заметили, что одно время тема генома мелькала в сми, а потом как корова слизнула?
конспирологи заметят - они чет такое нашли, шо песец.)))))) Ога ога
30 млрд долларов - да за такие бабки можно создать тридцать институтов, которые дадут заключение о том, что душа проникает в геном через стволовые клетки.
Поймите - это западная медицина, там нет фундаментальных исследований. Максимум что там сможет развиться - это победа над облысением и увелитчение время эрекции. Остальное не продать.
Говорит, что нашли в головном мозге стволовые клетки в количестве 4% и научились с их помощью восстанавливать повреждённые участки головного мозга.
На обезьянах
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.