Одна прививка – и так много вопросов! |
 ua3ndx    
|
 Добавлено: Сб Июн 26, 2021 1:24 pm |
|
|
Коллеги, привился я в родном госпитале модной нынче вакциной КовиВак (детище института им. М.П. Чумакова РАН), через пару недель буду делать второй укол. Не то чтобы я сильно верю во все эти манипуляции с недавно открытой «уханьской лихоманкой», во все её устрашающие побочные эффекты, внезапные смерти и каждодневные мутации; а просто чтобы отвязались все, и не приставали хотя бы ближайшие 1—2 года. Тем более что антивакцинатором я никогда себя не считал – регулярно прививаюсь от сезонного гриппа тем же «Совигриппом», вакциной от гепатита Б и клещевого энцефалита раз в 3 года – и потому достижениям родной медицины в этом плане привык доверять практически безоговорочно. А вакцина института Чумакова, всё-таки созданная по классическим каконам микробиологии, без сомнительных генно-модифицирующих эффектов, безусловно, вызывает больше доверия: «очищенная концентрированная суспензия коронавируса, полученного путём репродукции в перевиваемой культуре клеток».
И хотя в официальной инструкции честно признаётся, что «клинические исследования по изучению протективной эффективности не проводились; защитный титр антител в настоящее время неизвестен; продолжительность иммунитета неизвестна», но это хотя бы честно. И безо всяких псевдонаучных рассуждений, что вакцина будет действовать вечно (вероятен «пожизненный иммунитет», по недавнему выражению А. Гинцбурга) и против всех возможных штаммов коронавирусов.
В этой связи несколько вопросов:
1. Почему откровенно экспериментальные разработки типа Спутник –V, с непроверенными механизмами действия и не прошедшие полный курс испытаний даже на добровольцах (а по сути – наверняка являющиеся более или менее удачными репликами иностранных разработок), педалируются в первую очередь? Да ещё с пространными рассуждениями в инструкции о клеточно-гуморальном иммунитете? Который никогда, как я помню, против вирусов не работал – на той же микробиологии 2- го курса учили, что против вирусов эффективен лишь специфический (антительный) иммунитет, а отнюдь не клеточный. Но это уже, как говорится, основа и классика жанра, и потому не имеет смысла повторять это для людей с высшим медицинским образованием.
2. Для кого тогда написаны эти инструкции, если там гораздо больше предположений и теоретических выкладок, чем реальных фактов? Цитата из инструкции на Спутник: «при исследовании гуморального иммунного ответа сыворотки добровольцев были проанализированы на наличие антител, специфичных к рецептор-связывающему домену гликопротеина S вируса, на 42 день от начала вакцинации… В группе вакцинированных среднее геометрическое значение титра антител составило…, уровень сероконверсии… При сравнении уровня RBD-специфических антител между возрастными стратами, статистическая разница была показана для группы 18—30 лет относительно других возрастных групп. Защитный титр антител в настоящее время неизвестен, продолжительность защиты неизвестна. Клинические исследования по изучению эпидемиологической активности продолжаются по настоящее время. По данным промежуточного анализа, эффективность составляет более 91 процента…»
3. Исходя из вышеприведённых научных выкладок – ну и что дальше? Эти наукообразные инструкции вообще пишут медики или юристы? Которых, судя по всему, попросили припугнуть почтенную публику, нагнать побольше тумана в статистике, и самое главное – оформить всё так, что виноват в итоге будет сам пациент, согласившийся на этот околонаучный эксперимент? Про подобные методы психологической обработки с откровенной иронией писал наш известный профессор, доктор Леви В.Л: «это пособие о том, как одному психологически грамотному эгоисту облапошить другого, менее грамотного, с наилучшими впечатлениями для обоих в итоге». То есть, если уже вводить что-либо добровольно-принудительно, то надо хотя бы оформить это красиво, чтобы подопытному самому было приятно, независимо от конечного результата. А здесь даже оформление самого процесса хромает на обе ноги, имхо-))
4. Непонятно, как эти цифры сопоставляются и работают в реальности, для каких именно возрастных категорий, и откуда взялся этот 91 процент, если в чисто практических моментах стоит один параметр – «неизвестно»? Уж надо бы тогда давать или какую-то откровенно высосанную из пальца, зато солидную цифирь, с десятыми – сотыми долями процента (как это делается в нашей МРТ-диагностике, сплошь и рядом); или мотивировать и объяснять эту цифирь, явно неохотно стремящуюся к вожделенным 100 процентам. Например, с теорией вероятности, с распределением по Гауссу (которое так обожают медицинские и все прочие статисты), а также со всеми неизбежными и сопутствующими «с одной стороны, с другой стороны». А иначе действительно основным и единственным объяснением становится та самая юмореска а-ля Жванецкий: «при этом власти и ученые всё никак не разберутся: какая у нас вакцинация и от чего она помогает, какая вакцина эффективная и сколько антител надо для какого штамма… Всё равно заболеете, но несильно, хотя может и сильно, но редко!». Вы хоть понимаете, что на данный момент это и есть самое научное объяснение всей вакцинаторской вакханалии в нашей стране? При этом, надо понимать, что заявления самого ВВП об отсутствии обязательной вакцинации – это не более чем хуцпа из еврейского фольклора. Или игра в плохого и хорошего следователя, на которую могут купиться лишь самые наивные люди, тем более в подобных масштабах.
5. И самое главное: почему на фоне столь массированной кампании по вакцинации столичных городов, там вдруг пошла очередная волна коронавируса, уже 3-я или 4-я по счёту, не суть важно? Это мифический индийский штамм – или просто реанимации и отделения больниц заполнены уже вакцинированными пресловутым Спутником? Которые либо болеют уже по 2—3 разу, либо (как я слышал от коллег) большая часть, до 90% реанимационных палат заняты уже вакцинированными пациентами с тромбозами, активными миокардитами и неврологическими нарушениями. И именно эти 90% выдаются за очередную эпидемию, вспышку и мутацию столь неуловимого коронавируса. Мне кажется, что так быстро может мутировать только какая-нибудь инопланетная зараза из очередного голливудского фильма ужасов, а не вполне безобидное ОРВИ. Но если в нашей Костроме все сосудистые центры завалены именно больными с тромбозами (и как следствие – инфаркты, инсульты и ТЭЛА), именно после очередного бума вакцинации, то проще ведь списать это на жару или пришествие «чужих», чем на последствия самих прививок. Интересно, в других городах ситуация как-то принципиально отличается от нашей? И хоть кто-нибудь ассоциирует всерьёз все эти факты, прежде чем говорить об очередной «мутации» и связанной с ней «эпидемии»?
Продолжение следует....
А. Копёнкин, врач-рентгенолог
Добавлено спустя 8 минут 56 секунд:
P.S. Я конечно же не Сократ, чтобы назло врагам стоически пить чашу с едкой цикутой... Но если уж имею смелость рассуждать, то должен и на своей шкуре попробовать - а вдруг своё, русское и доморощенное, окажется лучше?? Останусь жив после второго укола - напишу ещё статью))
|
| |
|
|
| |
|
|
nikolaj66 
|
|
Добавлено: Вс Июн 27, 2021 5:26 am |
|
|
Вот интересно, на начальном этапе прививок от ОСПЫ, тоже было столько всяких выкладок и сомнений?
Когда мне ставили эту прививку, никаких сомнений не было ни у кого по поводу её эффективности.
|
| |
|
|
| |
 Lysikov 
|
|
Добавлено: Вс Июн 27, 2021 12:45 pm |
|
|
| nikolaj66 писал(а):
|
Вот интересно, на начальном этапе прививок от ОСПЫ, тоже было столько всяких выкладок и сомнений?
Когда мне ставили эту прививку, никаких сомнений не было ни у кого по поводу её эффективности.
|
Самая первая прививка от оспы в России была сделана в 18-м веке, считается, что Екатерине 2-й. Сразу после этого прививаться начали массово.
|
| |
|
|
_________________ Информация по занятиям: spinet.ru/conference/post102703.html#102703
|
| |
 Spinet
|
|
Добавлено: Вт Июл 27, 2021 4:33 pm |
|
|
| А как вы все, после прививки? Всё норм?
|
| |
|
|
| |
|
neoines
|
|
Добавлено: Чт Сен 23, 2021 6:56 pm |
|
|
| Spinet писал(а):
|
|
А как вы все, после прививки? Всё норм?
|
У меня норм, тьфу 3 раза. Вот уже пора ревакцинироваться, собираюсь той же самой.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Lysikov
|
|
Добавлено: Пт Сен 24, 2021 2:30 pm |
|
|
| Spinet писал(а):
|
|
А как вы все, после прививки? Всё норм?
|
Да, всё отлично и все кого знаю -тоже)
|
| |
|
|
_________________ Информация по занятиям: spinet.ru/conference/post102703.html#102703
|
| |
|
Spinet
|
|
Добавлено: Ср Окт 20, 2021 5:48 pm |
|
|
Я не прививался.
Вопросов больше чем ответов. Да ну его нафиг.
|
| |
|
|
| |
|
neoines
|
|
Добавлено: Пн Окт 25, 2021 10:29 pm |
|
|
А я в итоге переболел, похоже. Как орви, но потом долго в себя приходил, недели 2.
Если бы история с помощниками Путина в начале лета произошла - пошёл бы ревакцинироваться... А так оттягивал, и привет.
Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
| Spinet писал(а):
|
Я не прививался.
Вопросов больше чем ответов. Да ну его нафиг.
|
Что хоть за вопросы такие, мож озвучите?
|
| |
|
|
| |
|
Spinet
|
|
Добавлено: Пт Окт 29, 2021 3:09 pm |
|
|
| neoines писал(а):
|
|
Что хоть за вопросы такие, мож озвучите?
|
Я и сам переболел прошлой осенью.
Соответственно, у иммунитета есть уже память от первой версии ковида. Зачем тогда прививаться? Ладно, если новая прививка выйдет под дельту и более новые версии вируса.
«Они» говорили (по времени):
Прививка даст пожизненный иммунитет, за счёт памяти.
Нет, не даст. Надо будет прививаться раз в полгода, но не заболеете.
Заболеете, но переболеете по лёгкой схеме.
По факту, есть привитые заболевшие и скончавшиеся. Какая эффективность у прививки, я так и не понял. В тех странах, которые привили почти всё население – заболеваемость и смертность почти без изменений. Тот же Израиль, Сан-Марино.
Учитывая то, что схемы лечения должны были стать лучше – то более низкая смертность, может быть вызвана, более эффективными протоколами лечения, а не прививками?
Понятно, что тут, без объективной и долгосрочной статистики – не разобраться. Но всё же.
Отдельный вопрос, на который не нашёл ответ: «Как часто возникают побочные эффекты от новых прививок»? Есть ли такая статистика, которая показывает, что из 10 новых прививок, через 10-20 лет – безопасными и эффективными получаются 2, 3, 5, 7 или сколько? То есть, на сколько вероятно, что часть этих новых вакцин, лет через 10 – будут признаны неэффективными и вредными, по итогу?
Если 1 из 10 вакцин – бракуется лет через 20 - это один риск. А если бракуется 5 из 10?
Понятно, что тут от вида вакцин тоже зависит. Но хоть какие-то, более-менее объективные цифры.
|
| |
|
|
| |
|
neoines
|
|
Добавлено: Вс Ноя 07, 2021 8:46 pm |
|
|
| Spinet писал(а):
|
| neoines писал(а):
|
|
Что хоть за вопросы такие, мож озвучите?
|
Я и сам переболел прошлой осенью.
Соответственно, у иммунитета есть уже память от первой версии ковида. Зачем тогда прививаться? Ладно, если новая прививка выйдет под дельту и более новые версии вируса.
«Они» говорили (по времени):
Прививка даст пожизненный иммунитет, за счёт памяти.
Нет, не даст. Надо будет прививаться раз в полгода, но не заболеете.
Заболеете, но переболеете по лёгкой схеме.
По факту, есть привитые заболевшие и скончавшиеся. Какая эффективность у прививки, я так и не понял. В тех странах, которые привили почти всё население – заболеваемость и смертность почти без изменений. Тот же Израиль, Сан-Марино.
Учитывая то, что схемы лечения должны были стать лучше – то более низкая смертность, может быть вызвана, более эффективными протоколами лечения, а не прививками?
Понятно, что тут, без объективной и долгосрочной статистики – не разобраться. Но всё же.
Отдельный вопрос, на который не нашёл ответ: «Как часто возникают побочные эффекты от новых прививок»? Есть ли такая статистика, которая показывает, что из 10 новых прививок, через 10-20 лет – безопасными и эффективными получаются 2, 3, 5, 7 или сколько? То есть, на сколько вероятно, что часть этих новых вакцин, лет через 10 – будут признаны неэффективными и вредными, по итогу?
Если 1 из 10 вакцин – бракуется лет через 20 - это один риск. А если бракуется 5 из 10?
Понятно, что тут от вида вакцин тоже зависит. Но хоть какие-то, более-менее объективные цифры.
|
Знакомые знакомых уже второй раз заболели.
В Сан-Марино, кстати, заболеваемость заметно ниже стала, а тем более смертность. Не знаю, что у них с ограничениями.
С точки зрения глубокого погружения в тему - не хочу этим заниматься, пусть специалисты изучают. Просто верю в российскую науку, и в общую адекватность власти.
На счёт проверенных вакцин - вычитал про грипп интересное. Он же каждый год разный. Прогноз появляется примерно за полгода, и вакцина делается каждый раз новая, фактически. Понятно, что основа не меняется, но тем не менее. И особо ни кто не парится.
|
| |
|
|
| |
|
Lysikov
|
|
Добавлено: Ср Ноя 17, 2021 12:56 pm |
|
|
| Spinet писал(а):
|
Я и сам переболел прошлой осенью.
Соответственно, у иммунитета есть уже память от первой версии ковида. Зачем тогда прививаться?
|
Есть хороший блог патофизиолога: @anton.v.ershov в инстаграм.
Он отвечает на все эти вопросы и протоколу лечения тоже (судя по его объяснению -понятно почему в РФ смертность выше, чем в других странах, лечат таки не правильно) и по статусу иммунных тел (когда нужно делать вакцинацию и ревакцинацию).
|
| |
|
|
_________________ Информация по занятиям: spinet.ru/conference/post102703.html#102703
|
| |
|
nikolaj66
|
|
Добавлено: Чт Ноя 18, 2021 1:43 pm |
|
|
Вот сижу и думаю. Первого марта кончается действие ковидного кода. Делать прививку или ещё раз переболеть этой заразой?
А чё, набор лекарств есть, привезли его мне уже после того, как переболел.
Ничего особенного в течении болезни не заметил, обыкновенное ОРЗ. Слабость подольше была, но это не существенно.
Думаю, не надо накручивать себя всеми страшилками про эту болезнь.
|
| |
|
|
| |
|
neoines
|
|
Добавлено: Вс Ноя 21, 2021 9:54 pm |
|
|
| nikolaj66 писал(а):
|
Вот сижу и думаю. Первого марта кончается действие ковидного кода. Делать прививку или ещё раз переболеть этой заразой?
А чё, набор лекарств есть, привезли его мне уже после того, как переболел.
Ничего особенного в течении болезни не заметил, обыкновенное ОРЗ. Слабость подольше была, но это не существенно.
Думаю, не надо накручивать себя всеми страшилками про эту болезнь.
|
Ну, до 1 марта время ещё есть  .
Дело же не только в вас. Раз эпидемия не останавливается - каждый заболевший заражает в среднем ещё одного, тот - ещё одного, и так далее. Не заболев, вы разрываете цепочку, и, вполне возможно, спасёте кому-нибудь жизнь. А кто-нибудь другой может когда-нибудь спасти вас, в других обстоятельствах. Плохо, когда каждый за себя.
|
| |
|
|
| |
|
Lysikov
|
|
Добавлено: Вт Ноя 23, 2021 8:40 am |
|
|
| nikolaj66 писал(а):
|
|
...Первого марта кончается действие ковидного кода...
|
Не на код нужно ориентироваться, а на титры антител. Их может стать мало и через три месяца и через год-два, как повезёт.
Народ странно к вакцинации относится- как к чему-то абсолютному: если получил, то, типа, 100% "броня" и никак иначе. Но кому-то "кольчужка может оказаться коротковатой".
По течению болезни: фактор везения тоже не исключён. Первый раз хватанули малую дозу вируса или его ослабленный вариант, а может и иммунитет отработал -никто не знает. Второй раз может и не повезёт или какой-то фактор наложится. Лучше не рисковать. Умирают и пожилые и молодые. Уже два года прошло, неужели, если бы это было так, то учёные и правительства стран не установили степень опасности "на уровне обычного гриппа"?? Все эти "локдауны" и прочие чрезвычайные меры- как серпом по благосостоянию. На сегодня 260 млн заболевших из 8 млрд, это 3,5%- всё еще впереди.
|
| |
|
|
_________________ Информация по занятиям: spinet.ru/conference/post102703.html#102703
|
| |
|
nikolaj66
|
|
Добавлено: Вт Ноя 23, 2021 10:46 pm |
|
|
Не на код нужно ориентироваться, а на титры антител. Их может стать мало и через три месяца и через год-два, как повезёт
Этот ориентир замороченный для средних умов. Да и кто-то количество этих антител определил для каждого организма персонально?
Думаю я, что первым и главным ориентиром в этой ситуации является состояние своего организма и его знание, и уверенность в нём.
Ведь умирают не от самого ковида, а от того, что он нашёл слабое звено в организме...
|
| |
|
|
| |
| |
|
|
|
|
|
Одна прививка – и так много вопросов! |
|
|
|
|
|
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.