МРТ: снова об артефактах-2 |
 ua3ndx    
|
 Добавлено: Вт Авг 27, 2019 8:31 pm |
|
|
(Иронические заметки – по опыту работы в «МРТ-Эксперт» г. Костромы)
Литература: Петер А. Ринкк "Магнитный резонанс в медицине" Издательство Гэотар-Мед, М. 2003 год.
В продолжение темы – стр.205: «Артефакты последовательностей множественных спин-эхо-сигналов... Последовательности множественных спин-эхо-сигналов широко используют в МРТ. Проблема таких последовательностей заключается в том, что рефокусирующие импульсы не являются идеальными 180-градусными импульсами на протяжении всего среза: в переходной зоне по краям среза присутствует весь диапазон возможных углов отклонения (от 0 до 180 градусов). Это означает, что рефокусирующие импульсы будут не только образовывать спиновое эхо, но и формировать другие сигналы, которые, если их не подавлять, могут ухудшить изображения, получаемые, от вторых эхо-сигналов... Существует несколько вариантов решения этой проблемы, например, добавление к последовательности очищающих градиентов (увеличивающих минимально допустимые значения ТЕ), или использование фазовых циклов... что увеличивает время сканирования».
В этой связи вспомните М.Задорнова: это таблетки от головной боли, это мазь от аллергии на таблетки, а вот это крем от мази на таблетки, которая вызывает сухость и чесотку, и т.д. То есть надо понимать, о чём я писал в первой статье: для устранения артефактов локальной неоднородности поля (ферромагнитные сплавы – например, протезы и импланты), градиентные последовательности не годятся и потому важнейшими остаются спин-эхо. А что дают нам в итоге спин-эхо-сигналы с подобным многовариантным «отфотошопливанием» в процессе работы – прочитайте ещё раз в начале статьи. Поэтому не стоит удивляться, что часто даже при заведомом наличии у пациента инородных тел выбираются градиентные сигналы – естественно, как меньшее из зол, несмотря на возможные искажения. А тем более, учитывая увеличение времени сканирования при попытке разрешения проблем спин-эхо; ибо, как известно, время – это всегда деньги! Надо ли снова повторять про непредсказуемость результатов таких исследований?
Далее, там же: «Линейные артефакты – наличие в центре изображения высокоинтенсивной линии (иногда похожей на застёжку-молнию), ориентированной в фазово-кодирующем направлении. Обычно это бывает вызвано РЧ-наводками, попадающими из передатчика в приёмник. Причины возникновения этой проблемы трудно проследить и полностью исключить, но сам артефакт устраняют с помощью двух усреднений и чередования фазы возбуждающего импульса...»
Честно говоря, даже мне трудно представить всю физику/механику процессов, о которых сейчас идёт речь, и что именно там собираются «усреднять». Тем более, если причины эти трудно проследить и исключить, то как можно подбирать к ним соответствующее противоядие? Но ей-богу, проверьте сами на практике: стоит сказать подобную фразочку про усреднение и чередования фаз кому-то из многоопытных, матёрых и давно работающих МРТ-шников, чтобы получить ошарашенный ответ: «Ты о чём сейчас разговаривал!?» То есть не надо быть крутым спецом в МРТ, чтобы понять простой факт: значительная часть алгоритмов сейчас рассчитаны не на само исследование, а исключительно на компенсацию побочных эффектов других алгоритмов. И эта статистика, судя по всему, в ближайшее время будет только нарастать. А поскольку детально разбираются в ней только программисты головных фирм – в отличие от практических врачей, сидящих за компьютерами, – то общая ситуация здесь вряд ли отличается от хрестоматийных лебедя, рака и щуки. То есть ясно одно: эти усреднённые данные будут восстанавливаться по тем же теоремам Фурье, упомянутым ранее, что отнюдь не гарантирует ни их точности, ни разрешающей способности на конечных реконструкциях. Значит, на выходе мы получаем не картинки, а, по сути, такие же математические абстракции, которые разбирал на бумаге этот великий математик почти 200 лет назад. Всего лишь удобство цифровой обработки - не более того!
Далее по теме – стр. 206: «Артефакты от движения и потока – наиболее часто встречающиеся артефакты в МРТ. Они могут вызывать серьёзные затруднения при исследовании брюшной полости, из-за них для получения изображений органов грудной клетки необходима синхронизация с сердечными сокращениями... Движение приводит к размыванию границ анатомических структур и появлению дополнительных «призрачных» изображений. Причина размывания – усреднение изображений движущейся структуры или органа (не о таком ли «усреднении» мы говорили выше, про линейные артефакты? Или здесь снова путаница понятий? – А.К). В результате маленькие патологические очаги могут оставаться незамеченными... Изображения-призраки – частичные копии основного изображения, появляющиеся в разных местах. Чаще всего они обусловлены пульсирующим потоком жидкости (кровотоком)». То есть понятно, что идеальные по качеству и разрешению сканы МРТ можно получить только на трупе, что отмечено в начале книги, в 10 уроках для начинающих, а вот у всех остальных, ныне здравствующих, с этим будут неминуемые проблемы.
Существуют две методики для сглаживания артефактов от движения: ROPE (respiratory-ordered-phase-encoding) – фазовое кодирование, упорядоченное в соответствии с дыханием; и MAST (motion-artifact-suppression-technique) – методика подавления артефактов от движения. То есть, если называть вещи своими именами, очередная попытка «отфотошопливания» изображения в процессе работы. Однако там же отмечается: «все методики подавления двигательных артефактов обладают одним существенным недостатком: они основаны на допущении, что движение происходит в одном направлении и с постоянной скоростью, что не соответствует действительности... Недостаток таких последовательностей – удлинение минимально возможного времени ТЕ».
Здесь надо добавить: что неминуемо увеличит время самого сканирования, со всеми вытекающими отсюда последствиями, ибо время – это всегда деньги. И вряд ли кто-то будет сомневаться в этом всерьёз, но вопрос в другом: как можно снимать на МРТ, например, те же органы средостения (сердце и сосуды), активно пульсирующие, если никакой точности здесь заведомо не гарантируется? Но ведь снимают же, и много лет выдают на-гора и картинки – то есть, простите, реконструкции, – и заключения по ним, не заморачиваясь особо на точности конечных результатов. И никого это как бы не удивляет-))
Продолжение следует....
А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного военно-клинического госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
|
МРТ: снова об артефактах-2 |
|
|
|
|
|
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.