МРТ: снова от теории к практике-2 |
 ua3ndx    
|
 Добавлено: Пт Мар 15, 2019 4:20 pm |
|
|
В продолжение темы – выводы.
Во-первых, подобная техника вообще НЕ должна бы быть в свободном доступе, когда любой желающий с улицы может просто так прийти и зафиксировать документально, например, свой «остеохондроз левой пятки» (по М. Задорнову), и более опытные коллеги здесь снова солидарны со мной.
В итоге, чтобы затем получить листок с непонятными иероглифами – «многа букафф», как говорят в Сети – и кучей новомодных заключений/диагнозов? А в итоге пойти к тому же самому терапевту/неврологу, у которого лечится уже много лет, который брезгливо повертит этот листок в руках, и тоже ничего не поймёт в этих мудрёных заключениях. И назначит те же самые лекарства и процедуры, что и раньше – а что он ещё может назначить, имея разработанные ФОМС схемы лечения, которые сейчас фактически имеют директивный характер? А выходить из них, значит подвергать себя санкциям и возможным неприятностям со стороны начальства – а кому это нужно, в трезвом-то уме и здравой памяти? А в итоге: не только разочарование и непонятки со стороны пациента во всех современных методиках исследования, но и возможные претензии и конфликты – как же так, обычный рентген или УЗИ не видят ничего, а здесь столько всего понаписали?! Выходит, чем больше платишь, тем больше диагнозов получаешь?
Лирическое отступление: это на Западе везде есть единые радиологические отделения, куда пациент приходит для точной дифференциальной диагностики, и только сам врач-радиолог решает, какой метод применить – обычный рентген, УЗИ или сразу компьютерную томографию. Однако там это «сразу» не приветствуется, потому что всё контролируется и всё стоит денег. У нас же, как я понимаю, с направлением от участкового терапевта (вариант – сразу за деньги, или за «благодарность» врачу) можно прийти хоть на ПЭТ, позитронно-эмиссионный томограф, которых всего несколько штук по всей стране. И сразу же «стать» инвалидом 1-ой группы с кучей диагнозов, поскольку заключение на подобном аппарате невозможно будет опровергнуть никакими другими исследованиями! Хорошо хоть, что почти все ПЭТы являются пока академической редкостью, вроде большого адронного коллайдера, иначе ситуация с ними тоже давно бы вышла из-под контроля.
Во-вторых, и вопрос этот дополняет и продолжает первый: сам язык написания компьютерных протоколов, который выходит за всякие рамки разумного понимания. Вот это единственное, в чём совпадают и активно упражняются абсолютно все школы и направления компьютерной диагностики! Например, то, что в рентгене называется сколиозом, в МРТ принято описывать как «нарушение статики позвоночника, с деформационными изменениями грудного/поясничного отдела позвоночника (в скобках – по типу сколиоза)». Ну и дальше вы уже поняли – для уточнения рекомендовано проведение Ro-графии, поскольку (внимание!) МРТ-шные сканы никто в качестве доказательства принимать не будет, в том числе и военкоматы, т.к. никакие углы и степени там измерить и сравнить невозможно. Или: то, что в нормальном рентгене называется переломом, там будет звучать как «линейный субхондральный дефект костного вещества, с зоной трабекулярного отёка костного вещества, размерами…» и т.д.
И это только одна сторона медали! А что меня забавляет в тех же «экспертных» МРТ-заключениях, так это шизоидная обстоятельность описания, причём в тех вопросах, которые вроде бы никакого принципиального значения не имеют! Например: «переходный люмбо-сакральный позвонок…возможен пересчёт на 1—2 позвонка при повторном исследовании…для уточнения рекомендовано проведение Ro-графии поясничного отдела». Притом что нижний поясничный позвонок, как давно известно специалистам, наверное, самый вариабельный из всех: полная/неполная люмбализация тела S1, или полная/неполная сакрализация тела L5 (да ещё плюс spina bifida и т.д.): различить их мы вряд ли сумеем, да и есть ли в этом столь глубокий сакральный смысл? Собственно говоря, что в лоб, что по лбу – разницы никакой, патологии в этом нет ни грамма, просто варианты развития позвоночника. То есть без стандартного рентгена просто никуда, абсолютно незаменимая вещь, как все спецы уже давно поняли. Но когда эти схоластические споры занимают всю «шапку» МРТ-описания, то вспоминаются напутствия от наших кураторов: «Пишите как можно больше, оправдывайте вложенные пациентом деньги... Не описал – значит не увидел!». Просто когда сам читаешь подобные заключения, то, как по-Задорнову, успеваешь забыть, с чего начал. И тут уж проще действительно сделать и посмотреть обычный рентген, чем нарочито оправдывать чьи-то вложенные средства-))
В этой связи, позволю себе ещё раз процитировать иронические записки опытнейшего травматолога-ортопеда Соколова Д.Б. о совместной работе с коллегой по МРТ. Как видно, истинным эстетом и знатоком своего дела, постигшим дзен и познавшим все тайны и премудрости МРТ-диагностики (с сайта ДНР – «Доктор на работе»): http://m.doktornarabote.ru/Publication/Single/155775
«И о чудо, впервые за последние 10 лет работы его заключение, выполненное благодаря тщательнейшему анализу срезов МРТ, полностью совпадало с моим в 100% случаев! Причём не только совпадало в основном, но и облагораживало дополнительными деталями в виде «интерстициального/ трабекулярного отёка», «умеренного накопления изожидкости» или «эпипериостальной мукозной хондромаляции». Детали эти не имели принципиального значения, зато придавали заключению необходимый объём и академическую солидность... Да, на дворе ведь стояло второе десятилетие первого века третьего тысячелетия! И медицина, её диагностическая часть, вбирая в себя все новейшие достижения науки, пёрла вперёд семимильными шагами. Невероятно приятно было сознавать свою сопричастность к процессу.
Проникнувшись, я стал тщательнее относиться к написанию жалоб и объективного статуса. Например, вместо «положительный симптом переднего выдвижного ящика» я стал писать «в согнутом положении голени свободно вызывается сублюксация тибиального эпифиза кпереди на 1,5 – 2 см.), стал употреблять термины и «вальгус-тест», или «вальгус-стресс», «тест Лачмана», «симптом Мак-Мюррея», начиная каждое предложение с «имеет место». Киста Бейкера постепенно трансформировалась во «флюктуирующий подкожный поплитеальный овоид».
Коллега не замедлил ответить мне профессиональной любезностью в виде бесспорных перлов «субтотальная интрасиновиальная руптура ПКС» или «полная посттравматическая несостоятельность ACL», «венечная липидонасыщенная протонная плотность», «дискоидный мениск», «экструзия», «энтропия» и тэдэ, стараясь перещеголять меня переводными с английского терминами, однако с моим «овоидом» так и не смог сравняться.
«Овоидом» я горжусь, как Колумб Америкой. Почти каждый день я направлял к нему очередного ищущего Истины-в-Последней-Инстанции, и он возвращал мне описания ранее направленных. О, это была воистину переписка двух титанов, масштаба Энгельса с Каутским. О, какое глубокое интеллектуальное удовлетворение доставляла она мне! Я не был одинок в этом нелепом городе, куда судьба забрасывала меня второй раз в жизни. Билось, билось где-то в подполье ещё одно человеческое сердце, и чей-то головной мозг так же изнывал от непонимания...
«Таким образом, наша с Рунге совместная деятельность во благо народа вполне заладилась, и система работала чётко, без сбоев, точно протонная помпа, перекачивая протоны сюда, нейтроны – туда. Я присылал к нему больного с архиквалифицированно составленным направлением, он отсылал его обратно с квазиархиквалифицированным заключением. То, что и то, и другое, абсолютно не имело ни малейшей связи с действительностью – но грязная действительность разве могла сравниться с этой красотой, со взаимным парением врачебно-диагностической мысли ХХI века!?...»
Продолжение следует…
А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного гарнизонного госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
|
МРТ: снова от теории к практике-2 |
|
|
|
|
|
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.