(Литература: «МРТ брюшной полости», МРТ-Эксперт 2013г;
«Сравнительная характеристика УЗИ, КТ и МР томографии в дифференциальной диагностике очаговых изменений паренхиматозных органов», методическое пособие для онкологов, гастроэнтерологов, врачей общей практики, МРТ-Эксперт – авторы: к.м.н. Пасечная В.Г. к.м.н. Коробов А.В., Воронеж. 2010г)
Возвращаясь всё к тем же наболевшим темам, коллеги! Причём уже не только об МРТ с контрастом, но и об элементарной конфиденциальности информации, с которой в подобных сетевых центрах всегда было туго. Как я писал ранее, на МРТ печени даже на самом чувствительном миелографическом режиме вы не сможете отдифференцировать два таких опасных и столь разных состояния: цитата - «объёмное образование без распада и метастазы на миелографическом режиме видно не будет». Ибо в итоге вы получите: «неоднородный изо- гипер- гипоинтенсивный сигнал»; который, как мне кажется, сам по себе никакой разумной дифференцировке и определению не поддаётся – см. скрин №01. Однако здесь меня более всего удивляет тот факт, что на данном скрине из учебной методички «Эксперта» прекрасно видны все данные пациента с таким сложным заболеванием, как МТС печени: Волкова И.А. 56 лет, № 50919521126 (в правом верхнем углу); дата исследования 13.03.2009 года, время: 21.01 (в правом нижнем углу). Поэтому, как я отмечал в прошлых статьях: прежде чем обращаться в подобные фирмы за медицинской помощью, хорошо подумайте, хотите ли вы, чтобы все ваши данные-диагнозы-заключения стали не просто достоянием гласности, а инструментом в конкурентной междоусобной борьбе.
Конечно, заполняя стандартные бланки добровольного (!!) согласия на обработку персональных данных, вы искренне надеетесь, что они никогда не будут использованы против вас. Только не убеждайте меня, что вы и правда свято во всё это верите – особенно в том случае, если вам самим придётся побыть в качестве пациентов! Вам же сделали обследование на аппаратуре «экспертного» класса, да ещё залив контраст в вену, а затем написав пространное заключение на 2 страницы, под западные стандарты, и сохранив все ваши данные/диагнозы для потомков – о чём тут ещё можно мечтать?-))
И далее, про сосуды: «Изоинтенсивный сигнал на ограниченном участке может быть следствием инвазии опухолевых масс или тромбоза сосудов» – то есть уже не надо объяснять, что отдифференцировать тромбоз от опухолевых масс МРТ также не в состоянии – см. скрин №02. А значит, два таких опасных и столь разных состояния дифференцировать будет опять-таки уже лечащий врач – тот самый, который направлял пациента на это исследование, надеясь расставить таким образом все точки на «I». Слава богу, хоть здесь обошлось без излишней конкретики и личных данных пациента (возможно оттого, что скан в методичке попросту оказался срезан по верхнему краю).
Однако, снова про сосуды: «Извитость хода и увеличение диаметра воротной и селезеночной вен является следствием портальной гипертензии, как и появление обычно не визуализируемых сосудов» - а какие сосуды у данного пациента обычно визуализируются? И не повод ли это написать ему что-то типа «рекомендован МР-контроль в динамике + контраст?» Разумеется, чтобы он регулярно приходил за свои кровно-заработанные в тот же самый центр, оставляя там каждый раз по нескольку тысяч рублей? Лишь для того, чтобы мы каждый раз задавались этим сугубо научным вопросом: а не появились ли у него новые косвенные признаки гипертензии; не врождённая ли у него извитость хода селезёночной вен – см. скрин №03. И если даже так, он ведь всё равно не пойдёт её выпрямлять, насколько я понимаю, поскольку подобные операции уж точно ни в какие стандарты ФОМС не входят.
N.B! И на этих скринах из учебной методички «Эксперта» прекрасно видны все данные обеих пациенток: Подбельская Н.П. 45 лет, № 150519641857 (в правом верхнем углу); дата исследования 19.05.2009 года, время: 09.28 (в правом нижнем углу) + Волкова Н.Л 31 год, № 210319781907, дата исследования: 23.05.2009 года, время: 17.11. Которые, если уж быть совсем откровенным, вряд ли давали согласие на разглашение подобной информации о своём здоровье...
Далее, по поводу ПЖ: цитата – «объёмное образование имеет гипоинтенсивный сигнал, сходный с тканью железы, поэтому плохо дифференцируется. При опухоли головки поджелудочной железы косвенным признаком является расширение холедоха и протока поджелудочной железы». То есть в реальности выявить прямые признаки образования поджелудочной железы без контраста практически невозможно! Ибо, как уже было подчёркнуто много раз, золотым стандартом при обнаружении очаговых образований является динамическое контрастирование. Либо – здесь будет угадайка с 50% вероятностью, потому что: цитата – «цистаденома также представляет собой кистозное образование, поэтому заключение о кистозной форме панкреатита писать осторожно!».И уже не надо объяснять, что ответственность за эту угадайку (со всеми сопутствующими моменту suspicio в заключении) опять-таки ляжет на лечащего врача, который и направлял пациента на это исследование – см. скрины №04 - 08.
N.B! Несложно заметить, что и на этом скрине из учебной методички «Эксперта» прекрасно видны все данные пациентов с опухолью ПЖ: Моисеев В.В. 44 года, № 01021965 (в правом верхнем углу); дата исследования 02.06.2009 года, время: 07.02 (в правом нижнем углу) + Кряквина А.Л. 39 лет, № 150119701819, дата исследования: 14.05.2009 года, время: 15.16
А вот ещё аналогичные случаи, где, как я понимаю, никто с точностью не сможет сказать, что за образование попало на сканы, но все данные пациентов "засвечены" на всю катушку: пациенты Харахордина Л.М. 38 лет, № 080219714388, дата: 19.11.2008 года, время: 13.10; пациент Куркин И.В. 67 лет, №2003194219501 от 29.05.2009 года, время: 12.30; пациентка Погибельная Н.П. 45 лет, № 150519641857, дата: 19.05.2009 года, время: 09.19; и так далее. Ради чего это всё делается, сказать невозможно.
А хотите объёмных образований печени? Да пожалуйста: пациент Метельев И.А. 59 лет, № 270519501687, дата исследования: 08.05.2009 года, время: 01.37, который также решил доверить "Эксперту" своё здоровье - см. скрин №09. Естественно также, как и все, подписав бумагу о добровольном согласии на обработку персональных данных. Но самое интересное написано над этим скрином в той же методичке, на странице №4: "объёмное образование имеет нечеткие неровные (или ровные) контуры, неоднородную структуру с участками некроза, кровоизлияний и кистозной дегенерации" (заметьте опять-таки, это с динамическим контрастом!). Вероятно, то же самое будет написано не только в протоколе, но и в заключении по данному случаю; вероятнее всего, здесь же и кончаются реальные возможности МРТ в диагностике заболеваний печени, с чего я собственно и начинал эту статью.
А вот ещё одно исследование с контрастом: пациент Сергеев А.М. 52 года, № 140619566196, дата исследования: 31.05.2009 года, время: 08.52 с множественными МТС в печени - см. скрин №10 - над которым написано почему-то, на последней странице данного пособия: "Лимфатические узлы брюшной полости. Увеличение лимфатических узлов более 1см подозрительно на патологию. Чаще увеличиваются парааортальные, паракавальные, узлы ворот печени и селезенки". Какое это имеет отношение к данному пациенту и его столь серьёзному заболеванию - я уже не смогу понять! Однако заметьте, что я цитирую здесь одну из основополагающих методичек "Эксперта", с которой начинается обучение будущих специалистов. Такое чувство, что в их систему образования изначально закладывают некое состояние бардака и неопределённости, на которую дальше уже можно накладывать всё что угодно - в том числе из пресловутых западных стандартов и классификаций.
Продолжение следует....
А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного военно-клинического госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.