МРТ позвоночника: ДДЗП, или снова о старом |
 ua3ndx    
|
 Добавлено: Ср Мар 30, 2016 11:04 pm |
|
|
(Литература: «ДДЗП: дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника», МРТ-Эксперт 2013г)
Как я понимаю, сначала в классификации заболеваний позвоночника всё было более-менее ясно и понятно: была серьёзная литература на эту тему, написанная специалистами, и все термины были разложены по полочкам и тщательно отдифференцированы друг от друга – см. картинку ниже – протрузия диска, экструзия, пролапс и секвестрация.. Причём все эти состояния были чётко привязаны к стадиям остехондроза, как наиболее частого и распространённого из ДДЗП – цитата: «таким образом, протрузия и экструзия диска соответствуют I – II стадии остеохондроза, а пролапс и секвестрация – III – IV стадии». Что значительно упрощало жизнь не только диагностам, но и, естественно, самим лечащим врачам, поскольку все они говорили бы друг с другом на одном языке.
(А.М. Орел «Рентгенодиагностика позвоночника для мануальных терапевтов» Москва. Издательство «Видар»)
Собственно, вся эта теория из монографии Орла А.М. умещалась ровно на одну страницу вместе со схемой межпозвонковых дисков, как видно по приведённой картинке. Но поскольку в свете современных веяний и компьютерных и нано- технологий это было бы чересчур просто (а потому не фэн-шуёво, как я неоднократно отмечал ранее!), то начались неизбежные – цитата: «Разногласия в разных литературных источниках о терминах пролапс и экструзия». Которые активно были поддержаны на Западе, и уже потом привнесены сюда в виде новой классификации всеми сетевыми центрами, навроде того же «Эксперта», цитата:
Данную классификацию поддерживают:
«Американская Академия Ортопедов-хирургов (AAOS)
Американская Академия Физической Медицины и
Реабилитации (AAPM&R)
Американское Общество Нейрорадиологии (ASNR)
Американское Общество Радиологии Позвоночника (ASSR)
Объединенная Секция Повреждений Позвоночника и
Периферических нервов Американской ассоциации
Неврологов-хирургов (AANS) и Конгресс Неврологов-хирургов (CNS)
Европейское общество Нейрорадиологии (ESNR)
Физиатрическая ассоциация Позвоночной, Спортивной и
Профессиональной Реабилитации (PASSOR)» (взято из той же литературы)
А начались они, эти разногласия, как водится, с самого начала – основы основ, то есть – цитата: «с теории возникновения и клинической манифестации остеохондроза»:
1. Боли обусловлены корешковым процессом – 1914, J. Dejerine.
2. Причина остеохондроза - острые и хронические инфекции (Маргулис М.С. 1950 г.)
3. Изменения в корешке связаны не с воспалительными явлениями, а с явлениями отека.
4. Ревматоидная теория – аллергическое состояние – поражение дугоотростчатых суставов и межпозвонкового диска.
5. Ревматоидный фактор (сывороточный глобулин из группы гамма-М-глобулинов) выделялся очень редко.
А ещё сюда прибавились новомодные теории последних лет – цитата: «аутоиммунные изменения – антитела, специфически взаимодействующие с антигенами ткани диска, титр 1:32 (в контрольной группе 1:2), изменение соотношения Ig A, Ig M, Ig G»:
1. Иммунологический компонент, сопровождающий развитие болезни?
2. Аномалии развития позвоночника.
3. Сакрализация, люмбализация, spina bifida, первичный стеноз позвоночника, нарушение суставного тропизма в позвоночном сегменте L5-S1:
4. Преждевременная инволюция, миогенная теория.
5. Травматическая теория – механический фактор.
Мне трудно судить, какое отношение эти сугубо научные изыскания всемирных доцентов с кандидатами имеют к практической медицине – и компьютерной диагностике, в частности. А также к стандартам ФОМС, схемам лечения, и каждому конкретному пациенту, однако задел был весьма серьёзный – всё, что казалось таким простым и понятным, в один момент перестало им быть!-)).
Забавно, но после этого в данной литературе появилось весьма растяжимое понятие нормы, на которую мы все должны как бы ориентироваться при работе – цитата: «Диски, являющиеся морфологически нормальными без корреляции с клиникой, не имеющие дегенеративных, приобретенных или приспособительных изменений, которые могли бы считаться клинической нормой при некоторых состояниях (например, нормальное старение, сколиоз, спондилолистез)».
Забавно и то, что не у меня одного это понятие «нормы» вызвало сомнения – потому что непонятно ни само это определение «без корреляции с клиникой» (а мы тут чем занимаемся? плюшками балуемся?); ни это условное наклонение: «могли бы считаться клинической нормой». И что такое «нормальное старение»? ведь под него можно подвести очень многое, с поправкой на возраст – но что тогда останется в заключении? И много ли вы видели совершенно нормальных дисков при сколиозе и спондилолистезе, положа руку на сердце? Думаю, уже не надо объяснять, что термин «нормальное старение» был задуман как некий универсальный отстойник, куда можно свалить любое состояние, не укладывающее в эту схему.
Естественно, полностью пересмотрены в новых классификациях были и основные понятия, как протрузия и экструзия (или истинная грыжа) – цитаты:
«Протрузия – самое большое расстояние в любой плоскости между краем смещенного дискового материала (расположенного вне дискового пространства) меньше, чем расстояние между краями основания диска в той же самой плоскости».
«Экструзия – любое расстояние между краями ткани диска, расположенной вне дискового пространства, больше расстояния между краями основания грыжи в той же самой плоскости, или когда нет непрерывности между дисковым материалом вне дискового пространства и в пределах диска».
То есть: если в практической классификации того же МИБСа или «Эксперта» основной упор делается на размеры этих образований, а в их же теории – на соотношение отдельных частей друг с другом, как описано выше, – то здесь немудрено запутаться даже опытному сотруднику!
Например, меня учили пару лет назад: ШОП – выпячивание диска до 0,2см.; протрузия – 0,2—0,25см.; экструзия – 0,3см. и более. Или, например ПОП – выпячивание диска до 0,4см.; протрузия – 0,4—0,45см.; экструзия – 0,5см. и более.
Однако теперь понятно, что с их стороны это была только очередная модификация западных веяний, о чём в методичках не сказано напрямую. То есть, по сути, открытая партизанщина, потому что измерить максимальный размер грыжи на нужном скане – это всё-таки проще, чем заниматься подобной геометрией с линейкой в руке, выясняя, что куда выбухает и в какой пропорции. Поэтому неудивительно, что в разных центрах, даже того же «Эксперта», эти классификации могут переплетаться друг с другом самым причудливым образом, равно как и тот результат, который вы получите в заключении.
Естественно, в зависимости от субъективности врача-оператора, или степени его желания/нежелания следовать этим канонам с Запада.
Продолжение следует....
А. Копёнкин, врач-маммолог-рентгенолог, заведующий рентгенслужбой Окружного военно-клинического госпиталя (г. Кострома) – филиал №3 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России
|
| |
|
|
| |
|
|
9833876508 
|
|
Добавлено: Чт Мар 31, 2016 4:30 am |
|
|
| вот это даже очень интересно, верно и практично, и соответствует житейским истинам!
|
| |
|
|
_________________ Познав, в практическом исполнении, на яву, восстановление смещенных позвонков, не захочешь умереть, даже увидев Париж!
|
| |
| |
|
|
|
|
|
МРТ позвоночника: ДДЗП, или снова о старом |
|
|
|
|
|
Вся информация на сайте имеет ознакомительный характер. Не используйте данную информацию для самолечения. Возможны противопоказания. Обязательно проконсультируйтесь с врачом.