Информация
 
 
 
Строение, заболевания и лечение суставов
 
Строение позвоночника
 
Влияние компьютера на здоровье человека
 
Диагностика заболеваний опорно-двигательного аппарата
 
Методы лечения болей в спине при остеохондрозе и грыжах межпозвонковых дисков
 
Операции на позвоночнике при грыже межпозвонкового диска
 
Обзор медицинских исследований о лечении болей в спине
 
Научные данные и обзоры медицинских исследований о болях в суставах
 
 
Сервисы
 
Медицинский форум
 
Опросы о болях в спине и способах их лечения
 
Медицинский дневник самочувствия
 
Медицинские выставки
 
Календарь событий
 
 
реклама
Врачи, клиники и санатории, которые предлагают свои услуги в лечении заболеваний опорно-двигательного аппарата
 
 
реклама
 
 
Диагностика
 
 
Клиника тибетской медицины Тибет
реклама
реклама
 

Ваше мнение о странице:
Для того, чтобы проголосовать за тему, вам необходимо авторизироваться или зарегистрироваться
 
 





Ошибки в диагностике заболеваний позвоночника

 
  • » Диагностика
  • » Ошибки в диагностике заболеваний позвоночника

Постановка правильного диагноза – первое и главное условие эффективного лечения. Если диагноз поставлен неверно, начинается цепная реакция: неправильное лечение влечет за собой ухудшение состояния больного. Вероятность ошибки в диагностике существует всегда, даже опытный специалист может ошибиться. О наиболее распространенных ошибках при выявлении болезней позвоночника важно знать не только врачам, но и пациентам.

Независимо от характера жалоб постановка диагноза начинается со сбора информации, опроса больного. Врач составляет анамнез – сумму сведений о своем пациенте. Далее следует осмотр – физикальное обследование. При ряде болезней этого бывает достаточно, чтобы определить причину недомогания, но заболевания позвоночника требуют более точной диагностики. Врач может поставить предварительный диагноз, но чтобы вынести окончательный вердикт и назначить лечение, он должен опираться на результаты инструментального обследования. При проблемах опорно-двигательного аппарата могут назначаться:

  1. Рентгенологическое обследование (рентген).
  2. Магнитно-резонансная томография (МРТ).
  3. Компьютерная томография (КТ).

Это наиболее распространенные виды обследований. Реже назначаются миелография, радиоизотопное сканирование и компьютерно-оптическая диагностика. По результатам нескольких обследований и ставится диагноз. Однако ошибка может возникнуть на любом этапе диагностики.

Согласно результатам исследования, опубликованного специалистами Российского научно-исследовательского нейрохирургического института им. проф. А.Л. Поленова, врачебные ошибки на этапе сбора информации составляют 55-82%. Другими словами, в более чем половине случаев первичный сбор информации и осмотр проходят слишком небрежно, пациенты опрашиваются и осматриваются недостаточно внимательно. Небрежный сбор информации приводит к тому, что 5-12% диагнозов при различных дегенеративных заболеваниях позвоночника – неверные. Процент ошибок преемственности при хирургическом лечении, то есть таких, которые были вызваны именно неправильной диагностикой, небольшой – 2%. В то же время стоит упомянуть, что с учетом всей суммы допущенных неточностей и погрешностей при лечении дегенеративных заболеваний позвоночника ошибки врачей имеют для пациентов негативные последствия в 2-13% случаев [1].

По мнение специалистов РНХИ им. проф. А.Л. Поленова, ключевая причина врачебных ошибок кроется именно в небрежности и спешке. Но не стоит исключать вероятность, что причиной неправильной постановки диагноза может стать недостаточная осведомленность врача. В случае с заболеваниями позвоночника речь идет, как правило, об особенностях анатомии. За отклонения могут приниматься различные варианты развития позвоночника, в результате чего пациенту ставится неверный диагноз.

После того как проведено инструментальное обследование, вероятность ошибки уменьшается, но не исчезает. Специалисту необходимо правильно расшифровать полученные результаты. Например, могут быть неправильно проанализированы рентгеновские снимки. Вероятность погрешности при КТ или МРТ намного ниже. Но это не означает, что можно недооценивать анамнез. Как продемонстрировало исследование специалистов РНХИ им. проф. А.Л, Поленова, небрежный сбор сведений нельзя компенсировать за счет инструментального обследования.

На базе Научно-исследовательского института ревматологии РАМН в 2010 г. были изучены причины поздней диагностики анкилозирующего спондилита – прогрессирующего воспалительного заболевания позвоночника. Исследователи Дубинина Т.В. и Эрдес Ш.Ф. пришли к выводу, что при этом заболевании в 98,8% случаев данные рентгенографии интерпретировались неправильно, а результаты МРТ были истолкованы неверно в 47,5% случаев [2]. В то же время специалисты обратили внимание, что корректно интерпретировать полученные результаты при этом заболевании достаточно тяжело. В 96,3% возникают объективные сложности с толкованием данных. Выводы российских ученых совпадают с данными зарубежных исследований: голландские специалисты установили, что из-за специфичности ранних стадий сакроилиита правильно интерпретировать данные обследования удается только в 80% случаев, даже притом, что этим занимаются обученные ревматологи и рентгенологи [3].

Наконец, путаницу вносят редкие патологии. Даже специалисты, великолепно знакомые с дегенеративными заболеваниями позвоночника, могут ошибиться, если имеют дело с редкой патологией. Это возможно при условии, что симптомы патологии схожи с симптомами других заболеваний. Дубинина Т.В. и Эрдес Ш.Ф. в своем исследовании также пришли к выводу, что расплывчатый диагноз «остеохондроз» часто служит универсальным объяснением любых болевых ощущений в области спины [2]. Это, в свою очередь, приводит к тому, что врач не придает большого значения первичному сбору сведений. В частности, игнорируется семейный анамнез, не выявляются связи между болью в спине и другими жалобами, в то время как диагностика требует внимательного комплексного подхода.

 

 

Источники:

  1. Щедренок В.В., Могучая О.В., Себелев К.И. Унификация диагностики и хирургического лечения дегенеративных заболеваний позвоночника // Российский нейрохирургический журнал им. профессора А.Л. Поленова, 2011. – №2. – Т.3. – С.58
  2. http://elibrary.ru/item.asp?id=14866483 Дубинина Т.В., Эрдес Ш.Ф. Причины поздней диагностики анкилозирующего спондилита в клинической практике // Научно-практическая ревматология, 2010. – №2. – 43-48
  3. Van Tubergen A., Heuft-Dorenbosch L., Schulpen G. Radiographic assessment of sacroiliitis by radiologist and rheumatologists: does training improve quality? Ann Rheum Dis 2003; 62: 519–25

 


 

 


Комментарии:







Реклама:
Медицинские центры, врачи


Опросы, голосования

    Загрузка...